Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А10-4285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Представленные договоры, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, балансы электрической энергии по сетям организаций (ООО «Энком», ООО «Энергоресурс», ООО «Распределительные сети», ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания»),  не подтверждают наличие у  ООО «Энком», ООО «Энергоресурс» статуса сетевой организации, поскольку индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и указанными организациями в спорный период не устанавливались (что также подтверждается копией письма Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.03.2014), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии не заключались.

При этом правомерно учтена позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ от 27.03.2012 N13881/11 по делу NA19-966/2011, согласно которой общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

Правомерным является вывод суда об оказанных услугах на основании представленных в дело актов допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета по показаниям приборов (1007448 кВт/ч), поскольку приборы учета введены в эксплуатацию без возражений гарантирующего поставщика.

Требования о признании сделки, оформленной заявлением ОАО «МРСК Сибири» о зачете встречных требований от 28.10.2013  № 1.2/22.4.4012- исх. и применении последствий ее недействительности в виде восстановления взаимной задолженности ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» в размере 129548449,26 руб., недействительной также правомерно удовлетворены,  с учетом статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зачет требований в ходе судебного разбирательства возможно лишь путем предъявления встречного иска, а заявление о зачете за исх. №1.2/22.4.4012 направлено в адрес ОАО «Улан-Удэ Энерго» 29.10.2013 – после обращения последнего с иском в суд (18.10.2012).

С учетом сумм удовлетворенного иска и частично удовлетворенного встречного иска, обоснованным явился вывод суда о взыскании в результате зачета с ОАО «МРСК Сибири» 35 744 503, 71 руб.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются по изложенным основаниям. Наличие статуса сетевой организации ООО «Энком» и ООО «Энергоресурс» не подтверждено, поскольку не доказано установление для них индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, подлежащих установлению между смежными сетевыми организациями. Объемы оказанных услуг проверены судом по материалам дела и признаются подтвержденными. Оснований полагать ОАО «МРСК Сибири» при указанных обстоятельствах ненадлежащим ответчиком по делу не имеется. Объемы оказанных услуг проверены судом по материалам дела и признаются подтвержденными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб остается на заявителях апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2014 года по делу №А10-4285/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина