Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А19-3939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованием по делу является восстановление спорных помещений в прежней конфигурации, возврат спорных помещений истцу, признание доли в общей собственности на спорные помещения.

В рассматриваемом случае ООО «Вэлта», полагая нарушенным свое право собственности на спорные помещения, заявляет иск в том числе о возврате ему имущества, которым, по мнению истца, незаконно пользуется и распоряжается ответчик (в числе прочего сдавая его в аренду).

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве ответчиков названных индивидуальных предпринимателей и организаций, поскольку в данном случае лицами, предполагаемо нарушающими право истца, обоснованно определены уже привлеченные ответчики.

При этом учитывается, что предприниматели и организации, о привлечении которых в качестве ответчиков заявлено ООО «Вэлта», занимают часть спорных помещений на основании обязательств (договоров аренды) и не обладают никакими вещными правами на спорные помещения.

Кроме того, именно с учетом характера обязательственных правоотношений, состав арендаторов этих помещений может изменяться и периодически обновляться, что указывает на нецелесообразность и несоответствие принципу процессуальной экономии привлечения названных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-3939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина