Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А78-136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 11 числа текущего месяца на сумму денежных средств, составляющую 50% договорного объема электроэнергии;

-     с 26 числа текущего месяца на сумму денежных средств, составляющую 50% договорного объема электроэнергии;

-     с 19 числа месяца, следующего за расчетным.

   Установив факт начисления неустойки на авансовые платежи, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в этой части, сославшись на недоказанность объема электроэнергии, поставленной истцу к 10 и к 25 числам каждого месяца.

    Между тем, проанализировав условия договора, а именно пункты 9.2, 9.7 договора, положения ст.544 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пени на авансовые платежи начисляться не могут, поскольку ответственность возникает  согласно п.9.7 договора за неуплату фактически поставленного ресурса.

Не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей и в договоре энергоснабжения заключенного сторонами.

Учитывая, что ни законом, ни договором ответственность за неуплату авансовых платежей не предусмотрена, суд обоснованно признал начисление пени на авансовые платежи необоснованным (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу  №А58-5095/2013, от 06.08.2014 по делу №А58-7074/2012). Стало быть сумма пени на авансовые платежи предъявлена ответчиком2 и оплачена истцом без наличия к тому оснований, что обоснованно позволило квалифицировать спорную сумму  как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 527 руб.25 коп произведен судом правильно, по существу  лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы же апеллянта в этой части подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расчет пени, за просрочку фактически потребленной электроэнергии в период с 19.07.2013 по 23.10.2013 составлен судом правильно, по существу расчета апеллянт доводов не приводит.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину произведено судом в соответствии  с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2014 года по делу № А78-136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских