Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А78-226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 августа 2014 года                                                                Дело № А78-226/2014                                              Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице Забайкальского отделения филиала «Дальневосточный» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года по делу № А78-226/2014 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) о взыскании 133 165 руб. 82 коп., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Абраменко А.А., доверенность от 10.02.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании основного долга в размере 11469164,65 руб., по договору купли-продажи электроэнергии от 11.10.2012 г. №090177 за период ноябрь-декабрь 2013г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 408, 17 руб. по ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2013 г. по 02.03.2014 г.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга 321680,68 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. В части взыскания основного долга в сумме 321680 руб. 68 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице Забайкальского отделения филиала «Дальневосточный» обжаловало его в апелляционном порядке.   Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку истцом не представлены доказательства (акты приема-передачи электроэнергии за спорный период), подтверждающие объем и окончательную стоимость переданной электрической энергии, следовательно, начисление процентов произведено неправомерно.

ОАО «Читаэнергосбыт» доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Представленные в обоснование своих доводов копии писем ОАО «Читаэнергосбыт» № 41/08 от 15.01.2014 года, № 21390/08 от 16.12.2013, № лс-69-06/1203 от 30.07.2014, подтверждающие факт направления актов приема-передачи, копии корректировочных актов приема-передачи электрической энергии № 1 и № 2 от 28 февраля 2014 года, приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, который ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 г. между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (ОАО «Читаэнергосбыт») и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии №090177 с протоколами согласования разногласий.

На основании актов снятия показаний приборов учета ответчику предъявлены к оплате за электроэнергию за ноябрь 2013г. счет-фактура №358-090177 от 30.11.2013г. на сумму 24679937,62 руб., скорректированная счет-фактура №67-090177 на сумму 24 679 937, 62 руб. и за декабрь 2013г. счет-фактура №62090177 от 31.12.2013г. на сумму 30789227,03 руб. и с учетом корректировки на сумму 30861175,24 руб.

В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9.2 договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком расчеты за электроэнергию произведены с просрочкой, за ноябрь оплачена сумма платежными поручениями №21871 от 19.12.2013 г., №22270 от 26.12.2013 г., №1262 и №1263 от 03.03.2014 г. и за декабрь платежными поручениями №126 от 16.01.2014 г., №1264 и №1265 от 03.03.2014 г.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 127408,17 руб. за период с 19.12.2013г. по 02.03.2014г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13/14 на просроченную уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

По расчету истца начислены проценты в размере действующей на день исполнения денежного обязательства учетной ставки на предъявленную к оплате сумму с учетом произведенной частичной оплаты, что за период с 19.12.2013г. по 02.03.2014г. составляет 127 408, 17 руб.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, просрочка оплаты составила от 7 до 67 дней.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 127408,17 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и правомерно судом удовлетворены на основании ст.309, 310, 395,544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к утверждению о том, что истцом не представлены доказательства (акты приема-передачи электроэнергии за спорный период), подтверждающие объем и окончательную стоимость переданной электрической энергии, следовательно, начисление процентов произведено неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отклоняет их как несостоятельные, поскольку акты приема-передачи электроэнергии за спорный период в деле имеются (т.1.л.д. 98,106).

Суд правильно установил, что в данном случае п.10.7 договора купли-продажи электрической энергии № 090177 от 11.10.2012 г. претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, и оснований для оставления иска без рассмотрения по п.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2014 года по делу № А78-226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских