Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А19-19460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при том, что заявителем не указана конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей конкурсного управляющего, не представлено доказательств ее наличия у Вахрамеева М.Г.

В материалы дела не представлено доказательств наличия вины Вахрамеева М.Г. в неисполнении требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, не подтверждение причинно-следственной связи между отсутствием документации (непередача временному управляющему, конкурсному управляющему) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии противоправного характера поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют достаточные и безусловные основания, которые позволили бы установить признаки и основания для возложения субсидиарной ответственности на Вахрамеева М.Г.

На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 10 Закона о банкротстве, заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Вахрамеева М.Г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Вместе с этим, выводы судом первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе оценки имеющихся в деле документов. Суд апелляционной инстанции полагает, что при недоказанности совокупности необходимых условий для привлечения к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсного управляющего не могли быть удовлетворены.

Довод уполномоченного органа о том, что суд, применяя статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ) не должен был принять заявление уполномоченного органа подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку апеллянт подменяет понятие возникновения ответственности у бывшего руководителя понятием возникновения права на подачу соответствующего заявления уполномоченным органом. Так, при разрешении вопроса о привлечении лица к субсидиарной ответственности необходимо установить момент, когда бывшим руководителем не выполнена обязанность по передаче документации, следовательно, определить норму закона, действовавшую в тот период, в то время как при определении права на подачу соответствующего заявления учитывается норма закона, действующими во время разрешения спора, то есть позволяющая совершить такое действие в момент его подачи (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают вывод об отсутствии причинно-следственной связи, а потому не могут повлиять на правомерность отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2014 года по делу № А19-19460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 Л.В. Оширова

                                                                                                                       К.Н. Даровских