Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А19-4511/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, а также дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи земельных участков и других сопутствующих документов, связанных с исполнением указанных договоров (соглашений).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Законом Иркутской области №69-ОЗ от 15.07.2013 изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды от №1204 от 27.03.2001 независимо от его переоформления. В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.03.2001 №1204 перешли к Правительству Иркутской области.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что Министерством имущественных отношений, как уполномоченным Правительством Иркутской области орган в сфере управления и распоряжения земельными участками, и ИП Скляренко Г.А. правомерно заключено оспариваемое дополнительное соглашение от 10.12.2013 №3. Дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2013, заключенное Министерством имущественных отношений Иркутской области с Индивидуальным предпринимателем Скляренко Г.А., не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает на права третьих лиц.

Доводы Администрации города Иркутска о том, что решение вопросов в отношении ранее предоставленных в аренду земельных участков относится к исключительной компетенции Администрации города Иркутска, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными с учетом приведенного толкования и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции правовых норм, отклоняются, поскольку неправильного толкования апелляционный суд не обнаружил, с приведенным толкованием суда первой инстанции согласен. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действие договора во времени и правопреемство в материальном правоотношении – это разные правовые институты, не связанные в данном случае между собой.

Также суд первой инстанции указал на то, что  Правительство Иркутской области имеет материально-правовой интерес в исполнении договора аренды, так как в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ исключительно Министерство имущественных отношений вправе начислять, учитывать, взыскивать платежи по ранее заключенным Администрацией города Иркутска договорам аренды земельных участков.

Администрация считает ссылку на нормы БК РФ необоснованной, поскольку имеет место гражданско-правовой спор.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку это указание сделано судом первой инстанции исключительно для обоснования того, что министерство имеет интерес к спорным отношениям, так как получение арендной платы отнесено к его полномочиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области 27 мая 2014 года по делу № А19-4511/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев