Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А58-3090/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недоимку   по   обязательному   социальному   страхованию   от   несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 312,10   рублей; пени     на     недоимку     по     обязательному     социальному     страхованию     на     случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 051, 20 рублей, - подтверждена документальными доказательствами: копиями налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2012 г., за 2 квартал 2012 г., за 3 квартал 2012 г., за 4 квартал 2012 г., уточненной за 4 квартал 2012 г. , за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г.,  за 3 квартал 2013 г. ; копиями налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество  за 2012-2013 г.г.; копией налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г.; копиями требований об уплате налогов, пеней №1072 на 10.05.2012, №1800 на 26.06.2012, №3343, 3356, 3357 на 10.07.2012, №4906, 4907, 4944 на 19.09.2012, №5020 на 04.10.2012, №5079 от        02.11.2012, №5253 на 09.11.2012,  №6409 на 04.12.2012,  №59235 на 25.01.2013,     №59328 на 30.01.2013, №60465 на     11.02.2013, №60899 на 19.02.2013, №60675 на 01.03.2013,  №61090  на 15.03.2013, №60894 на 29.03.2013, №61239 на        07.04.2013,     №61312 на 10.04.2013, №61988 на            30.04.2013, №62507 на 06.05.2013, №66561, 66562 на 18.05.2013, №62792 на 29.05.2013; №63271 на 03.07.2013, №66908, 66909 на 18.07.2013, №69451, 69452 на 29.07.2013, №63468 на 31.07.2013, №63961 на 07.08.2013, №69945, 69946 на 12.08.2013, №64156 на 26.08.2013, №70199 на 04.09.2013, №64361 на 25.09.2013, №72516, 72517, 72518 на 26.09.2013, №64430 на 09.10.2013, №64574 на 07.11.2013; копиями решений о взыскании недоимки по налогам, пеням за счет денежных средств на счетах в банке №449 от 01.06.2012, №703 от 19.07.2012, №729 от 08.08.2012 №730, 731 от 08.08.2012, №1082, 1083, 1084 от 15.11.2012, №1136 от 29.11.2012, №1210, 1211 от 19.12.2012, №1253 от 27.12.2012, №20899 от 14.03.2013, №21007 от 20.03.2013, №21836 от 02.04.2013, №21912 от 10.04.2013, №22018 от 18.04.2013, №22145 от 30.04.2013, №22264 от 16.05.2013, №22639 от 23.05.2013,            №23164 от 29.05.2013, №23365 от 25.06.2013, №23739 от 28.06.2013, №23926, 23927 от 05.07.2013, №23994 от 18.07.2013, №24315 от 21.08.2013, №24499, 24500, 24525 от 02.09.2013, №25100, 25101, 25147 от 10.09.2013, №25785, 25786 от 16.09.2013, №26027 от 24.09.2013, №26173 от 03.10.2013, №26831 от 24.10.2013, №27146, 27147, 27148 от 25.10.2013, №27317 от 07.11.2013;  копиями постановлений на взыскание задолженности по налогам, пеням за счет имущества должника №345 от 13.08.2012,№404 от 12.10.2012, №572 от 06.12.2012, №793 от 31.01.2013, №851 от 18.02.2013, №1594 от 19.03.2013, №1980 от 13.06.2013, №2126 от 22.06.2013, №2312 от 01.07.2013, №2346 от 05.07.2013, №2496 от 16.08.2013, №2525 от 22.08.2013, №2720 от 29.08.2013, №3125, 3201 от 25.09.2013; копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012, от 28.02.2013, от 06.03.2013, от 12.04.2013; копиями списков  почтовых отправлений по требованиям, решений на инкассо, сопроводительных писем в ССП по постановлениям ООО «Покровский гранильный завод»; сопроводительным  письмом ГУ УПФ в Хангаласском №10-213 от 12.07.2013 г.; справкой о наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование №01 от 06.06.2013.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по  налогам и обязательным платежам в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с  соблюдением порядка и сроков взыскания задолженности, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также расчет суммы пени. Возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательства погашения задолженности перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы, а также задолженности по пени, в материалы дела должником не представлены.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед уполномоченным органом, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что заявленная в требовании сумма является обоснованной.

Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и до настоящего времени не исполнено, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, судом первой инстанции требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов правомерно включено в размере 40 103 357,45 рублей.

Возражения по апелляционной жалобе должника по существу сводятся к тому, что он не согласен с включением в реестр  суммы пени в размере 559 636, 82 руб., указывая, что ФНС неправомерно не произвела уменьшение суммы пени на зачет, так как имелась переплата со стороны должника суммы пени в размере 341 356,54 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Зачет излишне уплаченного налога (пени) производится в соответствии с нормами ст. 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Вместе с тем должником не представлено в суд документальных доказательств подтверждающих как фактическую уплату денежных средств суммы налога на прибыль , так и пени по налогу на прибыль в сумме 351 356,54 руб. При таких обстоятельствах доводы должника об имеющейся переплате являются несостоятельными, в связи с чем зачет обоснованно не произведен налоговым органом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года по делу №А58-3090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.В. Барковская