Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А19-15165/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15165/2011

29.08.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Игнатова Максима Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью «Иркутский центр строительного проектирования» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня  2014 года по делу № А19-15165/2011 по заявлению Игнатова Максима Юрьевича, Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2014 по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ЗАО «ГК-Аурум» (ИНН 3808125648, ОГРН 1053808139110, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1Б),

принятое судьей  Н.В. Шнитовой,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 должник ЗАО «ГК-Аурум» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 конкурсным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» утвержден арбитражный управляющий Румянцев Е.В.

Конкурный кредитор Игнатов М.Ю. в порядке статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2014.

Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» в порядке статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  30.04.2014 также обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.04.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 заявления НП СРО «ГАРАНТИЯ» и Игнатова М.Ю. о признании недействительным собрания решения кредиторов от 04.04.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявлений отказано.

Игнатов М.Ю. и ООО «Иркутский центр строительного проектирования», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения Игнатова М.Ю. о проведении собрания кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» 04.04.2014, что повлекло нарушение его прав. Указывают, что Игнатов М.Ю., размер требования которого составляет 18,5 % от общего числа требований, мог повлиять на результаты голосования.

Ссылаются на то, что требование о проведении собрания кредиторов конкурсному управляющему ЗАО «ГК-Аурум» Лосеву И.Ю. не вручалось, следовательно, конкурсный управляющий не имел возможности провести собрание кредиторов ЗАО «ГК-Аурум». Полагают, что на момент проведения собрания он являлся конкурсным управляющим, поскольку судебный акт об его отстранении принят 11.04.2014.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014 по инициативе кредиторов состоялось собрание кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» со следующей повесткой дня:

1. Избрание арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича (ИНН 380804137734, страховой номер индивидуального лицевого счета 031-247-725 20), члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

2. Об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

3. Избрание Весниной Элины Андреевны (паспорт 25 06 837245, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска 03.05.2007 г., зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 60-111) представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Собрание кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» 04.04.2014 приняло следующие решения:

1) Включить в повестку дня дополнительные вопросы;

2) Избрание председателем собрания кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» кредитора ЗАО «ГК-Аурум» Шипова Николая Владимировича;

3) Избрать секретарем собрания кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» кредитора ЗАО «ГК-Аурум» Веснину Элину Андреевну;

4) Избрать арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП СРО АУ «ЕВРОСИБ»);

5) Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих;

6) Избрать Веснину Элину Андреевну представителем собрания кредиторов для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Евгения Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Из протокола собрания кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» от 04.04.2014 следует, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «ГК-Аурум», общая сумма требований которых составляет 55,53% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ЗАО «ГК-Аурум» от 04.04.2014 правомочным, имелся.

Вопросы, вынесенные на голосование, не превышали пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятые при наличии кворума и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны нарушающими права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие в собрании кредиторов Игнатова М.Ю. не могло повлиять на результаты голосования при наличии у него 18,5% голосов, при этом непринятие Игнатовым М.Ю. участия в голосовании по вопросам повестки дня не свидетельствует о его незаконности.

Апелляционный суд наряду с судом первой инстанции не усмотрел нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего Лосева И.Ю. и НП «СРО «Гарантия» по существу принятыми решениями собрания кредиторов 04.04.2014.

Довод Игнатова М.Ю. о не извещении его о проведении собрания отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются уведомления Игнатова М.Ю. о назначении собрания кредиторов должника на 04.04.2014, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и почтовым реестром (л.д. 25, 45 т.1), а также отметка Игнатова М.Ю. о получении им решения (инициативе) о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «ГК-Аурум» Румянцева Е.В. (л.д.128 т.1).

Оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы и возражения участвующих в деле лиц, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня  2014 года по делу № А19-15165/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских