Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу n А19-1908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1908/2014

«29» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО ЭТАЛОН» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу №А19-1908/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО ЭТАЛОН» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница об обязании заключить договор (суд первой инстанции: судья Е.А. Кшановская),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  «НПО ЭТАЛОН» (ОГРН 1076658025839; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 72,80): не явился, извещен;

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670; место нахождения: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 100): не явился, извещен;

от третьего лица ЗАО «Север-Юг»: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО ЭТАЛОН» (далее - истец, ООО  «НПО ЭТАЛОН») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (далее - ответчик, Больница) об обязании заключить договор поставки гемостатического расходного материала для операционного блока №2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Север-Юг».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «НПО ЭТАЛОН», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность отказа ответчика от заключения договора с истцом, поскольку разница в размерах, указанных истцом в предложении, и требуемых конкурсной документацией, обусловлена исключительно округлением при переводе иностранной меры длины (дюйм) в сантиметры, в действительности размеры предлагаемых и требуемых товаров являлись идентичными. Истец просит исключить из решения вывод суда об обоснованности доводов ответчика о несоответствии имеющейся в свободном доступе информации сведениям истца о товаре, подлежащем поставке, требованиям конкурсной документации, а также указать в мотивировочной части постановления на доказанность истцом обстоятельств, подтверждающих незаконность отказа ответчика от заключения договора с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает доводы заявителя необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 21.11.2013 на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru агентством по государственному заказу Иркутской области размещено извещение №246-ЭА/14 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки гемостатического расходного материала для операционного блока №2.

Согласно требованиям к функциональным характеристикам, качественным характеристикам товара, установленных ответчиком в документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку гемостатического расходного материала для операционного блока №2, поставке подлежал товар следующего наименования: стерильный рассасывающийся слоистый гемостатический материал; на основе окисленной регенерированной целлюлозы, обладает дополнительным бактерицидным эффектом широкого спектра действия. Обеспечивает эффективный гемостаз в течение 2-3 мин. при различных операциях. Легко накладывается на поверхность любой конфигурации, широкий спектр применения в хирургии, включая эндохирургические вмешательства, для аппликационного гемостаза. Рассасывается путем ферментативного гидролиза от 1 до 2 недель. Размер: не менее 2,5см х 5,1см в коробке 10шт. При контакте материала с кровью создается кислая среда (РН от 2,5 до 3). Применяется как при открытых, так и при эндоскопических процедурах.

Протоколом подведения открытого аукциона в электронной форме №0134200000113007584 от 13.12.2013 по вопросу соответствия требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, комиссией принято решение о признании победителем аукциона ООО «НПО ЭТАЛОН».

Стороны подготовили проект договора на поставку гемостатического расходного материала для операционного блока №2 и спецификацию к нему.

После определения ООО «НПО ЭТАЛОН» победителем аукциона, заказчик протоколом №246-ЭА/14-7584 от 09.01.2014 отказался от заключения контракта с данным участником аукциона на основании ч.3 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Причиной отказа послужило представление победителем открытого аукциона в электронной форме (истцом) заведомо ложных сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В протоколе №246-ЭА/14-7584 от 09.01.2014 об отказе от заключения договора ответчик указал, что характеристики товара, предлагаемого истцом, содержат сведения, несоответствующие действительности, а именно: материал гемостатический семислойный рассасывающийся на нетканой основе (вискоза) Equitamp Fibrillar (каталожный номер ET72) имеет размеры 2,5х5,0см, 10шт/упак. Между тем размеры требуемого товара были указаны как 2,5х5,1см.

Ответчик заключил договор на поставку гемостатического расходного материала для операционного блока №2 с ЗАО «Север-Юг», являющимся участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Договор к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции полностью исполнен сторонами.

В связи с получением отказа в заключении договора на поставку гемостатического расходного материала для операционного блока №2, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор на поставку гемостатического материала.

Судом первой инстанции верно к правоотношениям сторон применены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В статье 38 Федерального закона № 94-ФЗ установлена обязанность заказчика заключить контракт с победителем аукциона, за исключением случаев, когда заказчик отказался от заключения контракта в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 названного Федерального закона. В указанном случае контракт заключается с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта, в том числе, предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Ответчиком представленные истцом сведения о товаре, включая размеры, проверены возможными способами, в числе прочего – и путем изучения каталога продукции - резорбируемых гемостатических материалов производителя «Equimedical». И с учетом установления иных размеров товара под названными истцом каталожными номерами, в сравнении с указанными истцом в заявке, пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных истцом.

Доводы истца о том, что разница в размере на 0,1 см обусловлена исключительно особенностями округления при переводе иностранной меры длины (дюйм) в сантиметры, и в действительности размер заявленного истцом товара не отличается от требуемых размеров технической документации, не принимаются апелляционным судом, в том числе после оценки представленного истцом письма производителя (л.д.132-133,т.1), поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время не имеют значения для существа разрешения спора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом споре не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной  жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года по делу №А19-1908/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина