Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А78-4662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 сентября 2014 года                                                                Дело № А78-4662/2012                                             Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шевченко Марии Яковлевны на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными сделок, заключенных между Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной  и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу по делу № А78-4662/2012 по заявлению о признании  индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны (ОГРНИП 304753409300730, ИНН 753604456650, адрес: г. Чита) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица Шевченко Татьяны Александровны (место нахождения: 672038, г. Чита),

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Васеева Н.В., доверенность от 22.01.2014 года;

от Шевченко М.Я.: представитель Филипенко А.А.. доверенность от 21.01.2013 года

от Шевченко Т.А.: представитель Филипенко А.А., доверенность от 04.03.2013 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2012 года в отношении гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шевченко Марии Яковлевны (ОГРН 304753409300730, ИНН 753604456650) открыто конкурсное производство.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) 24.12.2012 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между Шевченко Марий Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной, по дарению и купле-продаже имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества. Определением суда от 28.12.2012 года данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года определение от 25 марта 2013 года отменено, требование уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 года отменены определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению. Отмечено, что судами не исследован вопрос об использовании индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности объектов, являющихся предметом спорных договоров.

Правовым основанием заявления указаны пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из уточненного заявления следует, что 06 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной были заключены договоры дарения на шесть объектов недвижимости, 17 мая 2011 года перерегистрировано два автотранспортных средства на основании договоров купли- продажи от 10 мая 2011 года.

Конкурсный кредитор - ФНС России полагает, что сделки являются недействительными, поскольку совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделок знала об указанной цели должника к моменту совершения сделок. Кроме этого, заявитель указывает на ничтожность совершенных должником сделок, так как, по мнению уполномоченного органа, при их совершении должником допущено злоупотребление правом.

Заявитель просит признать недействительными сделки, заключенные между Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной, в отношении имущества:

1.                  салон-магазин «Мебель» площадью 320,1 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

2.   квартира площадью 31,3 кв.м. по адресу: г. Чита, п. Каштак, ДОС 3, кв.36;

3.   квартира площадью 52,7 кв.м. по адресу: г. Чита, мкр. Каштакский, 1а, кв.97;

4.   квартира площадью 72 кв.м. по адресу: г. Чита, мкр. Октябрьский, 4, кв.55;

5.   1/20 доли в праве собственности на автостоянку площадью 750,9 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1;

6.   нежилое помещение магазин площадью 249 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 14, пом. 1;

7.   автомобиль MITSUBISHI Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630;

8.   автомобиль MITSUBISHI Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952,

а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника перечисленного имущества.

Определением  Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2014 года требования Федеральной налоговой службы удовлетворены: признаны недействительными

1)  договор дарения от 06 апреля 2011 года, заключённый между Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д.4, кв.55;

- однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв.м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв.36;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв.м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д.1а, кв.97;

- нежилого помещения салона-магазина «Мебель» общей площадь 320,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

- 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение - гаражное, площадь 750,9 кв.м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1;

2) договор дарения от 19 апреля 2011 года, заключённый между Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- нежилого помещения магазина общей площадью 249 кв.м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова, 14, пом. 1;

3) договоры купли-продажи от 10 мая 2011 года, заключённые между Шевченко Марией Яковлевной и Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- автомобиля Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630;

- автомобиля Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952. Приманить последствия недействительности сделок.

Шевченко Татьяна Александровна обязана возвратить в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д.4, кв.55;

- однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв.36;

- двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д.1а, кв.97;

- нежилое помещение салона-магазина «Мебель» общей площадь 320,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

- 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение - гаражное, площадь 750,9 кв.м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1;

- нежилое помещение магазина общей площадью 249 кв.м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова,14, пом. 1;

-  автомобиль Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630;

-  автомобиль Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952.

С  индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

С Шевченко Татьяны Александровны взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

С индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны в пользу Федеральной налоговой службы взыскано в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы 12 500 рублей.

С Шевченко Татьяны Александровны в пользу Федеральной налоговой службы в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы взыскано 12 500 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шевченко М.Я. обжаловала его в апелляционном порядке.   Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в настоящем споре подлежат оценке именно действия должника, а не возможности уполномоченных органов принимать к должнику меры принудительного административно-властного характера. При этом определение квалифицирующего признака недостаточности имущества также связано с оценкой наличия у должника имущества (вне зависимости от возможности либо невозможности обращения на него взыскания), следовательно, стоимость жилого дома и земельного участка имеет решающее значение при определении признака недостаточности имущества должника. Должник указывает, что на дату совершения сделок не было превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, следовательно, у должника имелись денежные средства  размере, достаточном для погашения возникших позднее требований уполномоченного органа.. Шевченко М.Я. возражает против вывода суда о том, что поступившие денежные средства от реализации недвижимого имуществ являются доходом от предпринимательской деятельности, поскольку проданные нежилые помещения в предпринимательской деятельности не участвовали. Шевченко М.Я. полагает противоречивыми выводы суда, в соответствии с которыми суд принимает позицию налогового органа в части определения момента возникновения обязанности по уплате налога и в то же время соглашается с доводом должника о том, что на момент подачи декларации по налогу на доходы физических лиц предприниматель могла и не знать о наличии своих обязательств перед бюджетом по оплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Факты недоимки по налогам стали следствием изменения судебной практики, а не умышленного поведения налогоплательщика. При этом суд не принял во внимание, что сама Шевченко М.Я.  не исчисляла НДС при сдаче своей налоговой отчетности, находясь на упрощенной системе налогообложения, счета-фактуры с выделением НДС покупателю не выставляла, все денежные средства по договору купли-продажи перечислены на личный счет физического лица, по результатам сделки по продаже имущества Шевченко М.Я. была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и такой налог уплачен.  Стороны, заключая оспариваемые сделки, не преследовали цель нарушения прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, безвозмездность договоров от 06.04.2011 года и от 19.04.2011 г. не свидетельствует о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки граждан могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган - конкурсный кредитор предпринимателя Шевченко М.Я. обладает правом на оспаривание сделок должника.

Как следует из материалов дела, между гражданкой Шевченко Марией Яковлевной (Даритель) и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной (Одаряемая) 06 апреля 2011 года был заключен договор дарения недвижимого имущества:

-         жилая квартира, комнат - 2, общая площадь 72 кв.м., этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д. 4, кв.55;

-         жилая квартира, комнат - 1, общая площадь 31,3 кв.м., этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв. 36;

-         жилая квартира, комнат - 2, общая площадь 52,7 кв.м., этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д. 1а, кв.97;

-         нежилое помещение салон-магазин «Мебель», общая площадь 320,1 кв.м., этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

-         1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение - гаражное, площадь 750,9 кв.м., этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1.

Договор дарения подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 06.05.2011 за номером 75-75-01/102/2011-021.

Переход прав собственности на перечисленное выше недвижимое имущество от Шевченко М.Я. к Шевченко Т.А. зарегистрирован 6.05.2011, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.09.2012 №№ 01/159/2012­773, 01/159/2012-771, 01/159/2012-775, 01/159/2012-776, 01/159/2012-772.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии