Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А58-2222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-2222/2014

«04» сентября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-2222/2014 по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» о взыскании 1 107 202, 65 рублей (суд первой инстанции: судья  Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Гурьянова Н.С. (ИНН 143516115312, ОГРН 304143532900145, г.Якутск): не явился;

от ответчика: ООО «Компания НОВА-С» (ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812,г.Москва, пр.Мичуринский 11-1): Ефимова С.С. (доверенность от 12.03.2014),

установил:

индивидуальный предприниматель Гурьянов Николай Сергеевич (далее – ИП Гурьянов Н.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» (далее – ООО «Компания НОВА-С»)  о взыскании убытков в размере 1 107 202, 65 руб. 

ООО «Компания НОВА-С» заявлено  ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (л.д.80-82).

Протокольным определением от 8 июля 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство отклонил.

Об отказе в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции также указал в мотивировочной части определения об отложении судебного заседания от 14 июля 2014 года.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда, ссылаясь как на допущенные судом процессуальные нарушения, так и на несогласие с существом определения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Порядок вынесения, содержание, исполнение, сроки обжалования определений, вынесенных арбитражным судом, регламентируются главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда предусмотрена частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, установленные для принятия решения, содержатся в статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Относительно порядка принятия определений в виде отдельного судебного акта применяются те же правила.

Протокол судебного заседания от 08.07.2014 не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта и безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В данном случае суд первой инстанции не привел никаких мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, не оценил доводы, заявленные в обоснование ходатайства.

Поскольку выводы суда первой инстанции ничем не мотивированы, суд апелляционной инстанции, с учетом пределов своих полномочий, лишен возможности оценить правильность выводов суда первой инстанции, их соответствие нормам материального и процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о рассмотрении ходатайства по существу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-2222/2014 в части разрешения ходатайства о передаче дела в другой суд отменить, вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина