Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А78-1687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 сентября 2014 года                                                                Дело № А78-1687/2014                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 3 июля 2014 года по делу № А78-1687/2014 по иску открытого акционерного  общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, город Москва, ул. Знаменка, 19) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 369 522 рублей 07 копейки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36), федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032, адрес: г. Чита, ул. Проезжая, 46),

 (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Уткин А.В., доверенность №10 от 30.12.2013 года

от ответчика: Сенотрусова Е.А., доверенность №81н/50 от 22.05.2013

и установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  о взыскании задолженности за период с января 2011 по ноябрь 2013 в размере 369 522 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт», федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор».

Решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири»   обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что точки поставки согласованы истцом и ответчиком в приложении № 3 к протоколу разногласий к договору от 06.09.2010 года, при этом точка поставки ФГУП «Забайкальскавтодор» в договоре отсутствует. В связи с чем обязательств по передаче электроэнергии в данную точку поставки ОАО «Оборонэнерго» в рамках договора не принимало, а ОАО «МРСК Сибири» не принимало на себя обязательств по оплате услуги. Предъявление требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, не согласованной в договоре, является, по мнению ответчика, попыткой в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, а именно точек поставки. Истцом не предпринималось действий по включению данной точки поставки в договор. Истцом не представлено доказательств оказания услуги по передаче электроэнергии в заявленном объеме до потребителя, а именно актов снятия показаний прибора учета электроэнергии, подписанных потребителем.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ответчиком и ОАО "28 Электрическая сеть" 06.09.2010 был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.75.3482.10 (л.д.5-198 т.2).

Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» создано путем преобразования ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны РФ» в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» (далее - Указ) 31 декабря 2009 года.

Согласно приказу Министра обороны от 25 ноября 2009 года № 1318 прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных частей Сибирского военного округа, в том числе ГУ Антипихинская КЭЧ района, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» указанное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (л.д.58-62 т.1).

В соответствии с Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, имущественный комплекс ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации 25 декабря 2009 года передан ОАО «28 Электрическая сеть».

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (ОАО «28 ЭС») (протокол от 08 июня 2011 г. № 2) было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт присоединения к сетям истца и оказания услуг по передачи электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, преддоговорными актами, актами (л.д.22-27 т.1, 20-21, 22-25, 26 т. 3), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Трансформаторная подстанция, принадлежащая ФГУП «Забайкальскавтодор», технологически присоединена к сетям истца, точка поставки электроэнергии для данного энергопринимающего устройства не находится на границе балансовой принадлежности сетей ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что передача электроэнергии  до объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего ФГУП «Забайкальскавтодор» невозможна без передачи электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго».

Факт поставки электрической энергии и объемы такой поставки подтверждены ведомостями электропотребления по договору №010047, представленного поставщиком ресурса ОАО «Читаэнергосбыт», составленные им в рамках договора энергоснабжения №010047 заключенного с ФГУП «Забайкальскавтодор» 30.11.2009, действовавшего в спорный период времени с января 2011 по ноябрь 2013 года.

Указанное количество ответчик не оспаривает, кроме того ОАО «Читаэнергосбыт» пояснило, что оплата за потребленную электроэнергию произведена потребителем в полном объеме до 31.05.2013 произведена по приборам учета, а с июня 2013 по установленной мощности по причине истечения госповерки трансформатора тока.

В спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии был установлен ответчику уполномоченным органом, то есть он имел статус сетевой организации.

Тарифы в спорный период установлены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №451 от 21.12.2010, №603 от 19.12.2011, №138 от 29.05.2012, 3625 от 20.12.2012 (л.д.29-38 т.1).

По расчету истца задолженность ответчика за январь 2011 - ноябрь 2013 составляет 369 522 руб. 07 коп. (расчет представлен с уточнением иска).

Расчет произведен истцом с учетом объемов поставки по спорной точке, режима ограничения потребления, проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

При изложенном, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по передаче истцом для ответчика по спорной точке поставки, правильный.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в спорном периоде времени с января 2011 по ноябрь 2013 года и их объем подтвержден трехсторонним актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный истцом, ответчиком и ФГУП «Забайкальскавтодор», схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между этими же лицами (т.3 л.д.22-25), ведомостями электропотребления спорной точкой поставки, составленные поставщиком энергии в рамках заключенного договора с потребителем  (т.3 л.д.47-84).

Расчет задолженности произведен на основании установленных в законном порядке тарифов.

Применительно к указанной спорной точке поставки между истцом и ответчиком заключенный в форме единого письменного документа договор отсутствует.

В этой связи суд правомерно указал на то, что между истцом и ответчиком сложились, в том числе, фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорной точке поставки.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 19.10.2007 N 12819/07, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а продавец поставлял покупателю электроэнергию через присоединенную сеть третьего лица. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу ст. 438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Оплата за потребленную конечным потребителем электроэнергию производилась в адрес поставщика ОАО «Читаэнергосбыт», а от последнего оплата за передачу электрической энергии поступала  ответчику (смежной сетевой организации по отношению к истцу).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение в договор спорной точки поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, поскольку доказано, что потребитель ФГУП «Забайкальскавтодор»  фактически данное количество электроэнергии получил и оплатил поставщику ОАО «Читаэнергосбыт", который в свою очередь произвел оплату за услуги по передаче электроэнергии сетевой организации, то есть ответчику, что последним не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края  от 3 июля 2014 года по делу № А78-1687/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских