Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А19-4592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-4592/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября  2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «улица Шпачека, 10» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу № А19-4597/2014 по заявлению товарищества собственников жилья «улица Шпачека, 10» (ОГРН 1043801433720, ИНН 3810036642) к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023929) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года № 33,

третье лицо – Абрамас Марк Лейбович,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

товарищество собственников жилья «улица Шпачека, 10» (далее – заявитель, ТСЖ «Шпачека, 10», ТСЖ или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее – административный орган, Служба) от 16 августа 2011 года № 33 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 АПК РФ, и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Шпачека, 10» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполное выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при нарушении норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что статья 14.6. КоАП РФ входит в главу, устанавливающую ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Товарищество согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ предпринимательской деятельностью не занимается.

ТСЖ не продает вообще никакой продукции, товаров либо услуг, в том числе и по регулируемым государством ценам, по предельным ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), не имеет установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), которые можно занижать, регулированием порядка цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) ТСЖ не занимается, установлением порядка ценообразования и ценообразованием ТСЖ также не занимается.

Как указывает товарищество, оно расчетным путем распределяет данные расходы между всеми собственниками помещений в многоквартирных домах, объединенных ТСЖ. Заявитель не может и не вправе выставлять счета и собирать с собственников жилых помещений суммы на отопление больше, чем тратит на эти цели.

По мнению товарищества в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Товарищество утверждает, что действовало в рамках решений общих собраний собственников. Так общим собранием собственников помещений (протоколы от 09.02.1013 и 09.08.2013) был закреплен в соответствии со статьей 157 ЖК РФ рассчитанный из нормативов потребления размер обязательных взносов и платежей в ТСЖ по коммунальным услугам, который равнялся 13,43 рублей за отопление в расчете на один квадратный метр общей площади помещения.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел, что пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), не может быть применен, так как в обслуживаемом ТСЖ жилом фонде имеются индивидуальные приборы учета. Постановление мэра города Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2085/4, во-первых, регулирует только «систему оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», а, во-вторых, данное постановление в части утверждения им нормативов потребления тепловой энергии на отоплении было признано недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2012 года по делу № А19-5721/2011.

На май 2013 года действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.08.2012 № 7-мпр, согласно которому норматив отопления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах после 1999 года постройки в 5-9 этажных домах в городе Иркутск составил 0,015 Гкал на 1 кв.м. площади жилого помещения.

Кроме того, товарищество указывает на попуск срока привлечения его к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено (февраль 2014 года) спустя 9 месяцев со дня якобы совершения административного правонарушения (май 2013 года) и 7 месяцев с момента его выявления (июль 2013 года).

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с апелляционной жалобой.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 августа 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 29 августа 2014 года, а судебном заседании 29 августа 2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 02 сентября 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой по тарифам Иркутской области рассмотрено обращение гражданина Абрамаса М.Л. от 05.11.2013 по вопросу правомерности начисления ТСЖ «Шпачека, 10» платы за коммунальные услуги, предъявляемой, проживающим по адресу: г. Иркутск, ул. Шпачека, дом 12/9.

Для проверки фактов, изложенных в обращении, Службой по тарифам Иркутской области у ТСЖ «Шпачека, 10» были запрошены соответствующие материалы, в том числе: копии карточек лицевого счета (платежного документа) по начислению платы за коммунальные услуги; информация об оборудовании многоквартирного дома приборами учета коммунальных услуг; расчетные материалы, обосновывающие уровень платы граждан за отопление в 2012-2013годах; информация о корректировке платы за отопление (в случае оборудования дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии).

По результатам анализа представленных документов выявлено нарушение ТСЖ «Шпачека, 10» установленного порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг, а именно: ТСЖ «Шпачека, 10» осуществляло начисление платы гражданам за потребленную услугу отопления в 2013 году (май 2013) исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2011 год, определенного исходя из счетов-фактур, ежемесячно предъявляемых обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания», вместо установленного порядка, предусмотренного пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из произведения общей площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии, тарифа на тепловую энергию, в связи с не введением в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячей воды.

23.01.2014 должностным лицом Службы по тарифам Иркутской области в отношении ТСЖ «Шпачека, 10» составлен протокол серия СТ № 00678 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 сттатьи 14.6 КоАП РФ.

26.02.2014 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области вынесено постановление № 17-п-14 о признании ТСЖ «Шпачека, 10» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – иное нарушение установленного порядка ценообразования, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07июня 2012 года № 203-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Подпунктом 48 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области установлено, что Служба в соответствии с действующим законодательством рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные