Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А58-1697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

Разработка месторождений полезных ископаемых в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Из пункта 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 № 61, следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами, утвержденной Министерством финансов России 04 февраля 1993 года за № 8, Государственной налоговой службой России 30 января 1993 года за № 17, Федеральный горным и промышленным надзором за № 01-17/41(зарегистрировано в Минюсте РФ 19 апреля 1993 года № 229).

Потери при добыче минерального сырья могут быть нормативные и сверхнормативные.

При этом потери попутного (растворенного) газа при добыче нефти в пределах, установленных Минтопэнерго России по согласованию с Госгортехнадзором России (% утилизации), относятся к нормативным потерям. Потери попутного (растворенного) газа сверх установленного предела (% утилизации) относятся к сверхнормативным потерям.

Извлекаемые из недр природный и попутный нефтяной газы, закачиваемые обратно в пласт для поддержания пластового давления и осуществления сайклинг – процесса для повышения конденсатоотдачи, а также газлифта, являются рабочими технологическими агентами, и их соответствующие объемы к потерям не относятся.

В силу приложения 11 к лицензии ЯКУ 01339 НЭ пунктом 3.2.1. условий пользования недрами Иреляхского лицензионного участка в РС(Я) предусмотрено, что объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами на разработку месторождения, прошедшими необходимые согласования и экспертизы. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 2011 года должен быть в объеме не ниже 95%.

Согласно имеющейся в деле пояснительной записки проектной документацией «Обустройство Иреляхского ГНМ», выполненной ТатНИПИнефть в 2000 году, предусматривается использование попутного нефтяного газа для закачки в пласт по программе ППД (закачка в газовую часть месторождения через скв. 711), а также на собственные нужды.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела обществом попутный нефтяной газ, образующийся при добыче нефти на Иреляхском ГНМ, не используется и не утилизируется, а в полном объеме сжигается на факельной установке (уничтожается).

Таким образом потери попутного (нефтяного) газа, допущенные обществом в результате его сжигания в 2013 году, являются нерациональным использованием недр.

При этом оплата недропользователем платежей за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках, не освобождает от административной ответственности за неисполнение установленной законом обязанности рационально использовать предоставленные в пользование недра. Плата за выбросы загрязняющих веществ, будучи фискальным сбором, носящим компенсационный характер, мерой ответственности (штрафом) за совершение правонарушения не является.

За нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о неправильной квалификации выявленного административным органом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. Полномочия, лица вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом проверены.

Размер санкции обществу определен с учетом требований статьи 8.10 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу №А58-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.