Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А78-3214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-3214/2014

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2014 года по делу №А78-3214/2014 по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании 1 305 200 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Министерства обороны Российской Федерации ОРГН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Иванченко Владимира Николаевича (г. Чита), Федеральной службы безопасности Российской Федерации ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Лубянка, 1) (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Мороз Н.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2013,

от Министерства обороны Российской Федерации: Кмитовой И.Г. – представителя  по доверенности от 27.01.2014,

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Сутурина А.Е. – представителя по доверенности от 25.11.2011,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик) с требованиями взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 305 200 рублей, возникших в связи с представлением военнослужащему находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, д. 40, кв.14.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Иванченко Владимир Николаевич (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо Федеральная служба безопасности Российской Федерации подали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие у истца убытков, поскольку последний не понес расходов на приобретение или строительство жилого помещения для военнослужащего и членов его семьи, жилое помещение предоставленное военнослужащему было получено истцом на безвозмездной основе. Помимо того, ответчик оспорил обоснованность цены 1 кв.м жилого помещения, установленной на основании справки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 21.03.2014 №45.

Также, не согласившись с принятым по делу судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Федеральная служба безопасности Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации в жалобе привела доводы, схожие с доводами ответчика об отсутствии у истца убытков по причине безвозмездного получения им жилого помещения, предоставленного для проживания военнослужащего. В этой связи заявитель жалобы полагал, что Администрация как орган местного самоуправления не могла самостоятельно распоряжаться и распределять жилые помещения нуждающимся гражданам.

От истца, Министерства обороны Российской Федерации и Иванченко В.Н.  письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика и Федеральной службы безопасности Российской Федерации повторили правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель Министерства обороны Российской Федерации на доводы жалоб возражал, указал на законность и обоснованность обжалованного решения суда, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо Иванченко В.Н. надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, третье лицо Иванченко В.Н. не прибыл. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив заявителей жалоб и возражения Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, во исполнение постановления мэра г. Читы от 27.11.1997 №3981 от Забайкальского пограничного округа в муниципальную собственность было принято общежитие №4 по ул. Весенняя в г. Чите.

Постановлением мэра г. Читы от 21.02.1998 №512 объект получил статус многоквартирного жилого дома.

Решением жилищной комиссии Девятого отдельного авиационного отряда Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 05.12.2012 №11 квартира №14 в доме №40 по ул. Весенняя  была предоставлена майору Иванченко В.Н. и членам его семьи. Впоследствии на основании договора от 26.03.2013 указанная квартира приобретена в частную собственность Иванченко В.Н. в порядке приватизации.

Истец, полагая нарушенным право муниципального образования как собственника имущества на распоряжение жилым помещением, ссылаясь на исполнение муниципальным образованием обязанности Российской Федерации по обеспечению жильем военнослужащего,  обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 98.1, 102, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда, решение полагал правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2013 №499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе военнослужащих социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 №303-О и от 15.02.2005 №58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона о статусе военнослужащих, а именно - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Предоставив Иванченко В.Н. и членам его семей квартиру №14 в доме №40 по ул. Весенняя в г. Чите, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти не выполнил встречную обязанность, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, спорная квартира рыночной стоимостью 1 305 200 руб. выбыла из владения истца, в связи с чем бюджет города Читы понес убытки в указанном размере.

Стоимость квартиры определена по данными справки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 21.03.2014 №45 о стоимости 1 кв.м благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Чита, на вторичном рынке недвижимости в размере 52 000 руб. с учетом площади квартиры 25,1 кв.м.

Взыскание должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования Администрации.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии у истца убытков основаны на неправильном токовании нормы материального права об убытках и противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №499/13, являющейся обязательной для всех арбитражных судов.

Аргументы ответчика о недоказанности убытков истца в размере 1 305 200 руб. на основе данных справки Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 21.03.2014 №45 также были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты ввиду того, что приказом Минстроя России от 14.04.2014 №182/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам российской федерации на II квартал 2014 года» утверждены