Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А10-2463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А10-2463/2014

«11» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 6

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2014 года по делу №А10-2463/2014 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия  с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пени в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пени в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.,

(суд первой инстанции – В.И. Ботоева),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: Балашова Д.А., представитель по доверенности от 05.03.2014;

Медведева А.С., представитель по доверенности от 15.03.2014;

от заинтересованного лица:

Нимаева В.Д., представитель по доверенности от 02.06.2014;

Николаева Е.В., представитель по доверенности от 28.08.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН 1050302710457, ИНН 0323124275, далее – ООО «Горная компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пени в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пени в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.

Одновременно заявитель подал ходатайство в порядке статей 90, 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2013 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления суммы неуплаченных налогов (налога на прибыль за 2010, 2011, 2012 г.г.; налога на добавленную стоимость за 2010, 2011, 2012 г.г.) в размере 27 689 864 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 599 995 руб.; начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30.12.2013 в размере 4 935 872 руб. 84 коп. до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия заявление общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пеней в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Горная компания» имеет договорные обязательства, которые общество должно своевременно исполнять, а в случае несвоевременного исполнения данных обязательств предусмотрены санкции в виде взыскания неустойки. Совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного правового акта может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, погашения других долгов ООО «Горная компания», будет препятствовать его нормальной работе и, как следствие, возможно причинение обществу значительного ущерба. Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение ООО «Горная компания», затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невозможность выплат по договорным обязательствам, применение соответствующих санкций.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2014 г., принятое по делу № А10-2463/2014, в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пеней в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Горная компания» о принятии обеспечительных мер полностью. Полагает, что заявителем не представлены убедительные доказательства реальности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер; не представлены доказательства того, что данное обстоятельство может повлиять на финансовое положение ООО «Горная компания», затруднить ее деятельность и повлечь невозможность выплат по договорным обязательствам, применение соответствующих санкций.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.08.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество обратилось к налоговому органу с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пени в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пени в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб. Определением 19.05.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно заявитель направил в суд ходатайство в порядке статей 90, 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2013 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченных налогов (налога на прибыль за 2010, 2011, 2012 г.г.; налога на добавленную стоимость за 2010, 2011, 2012 г.г.) в размере 27 689 864 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 599 995 руб.; начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30.12.2013 в размере 4 935 872 руб. 84 коп. до вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 19.05.2014 заявление ООО «Горная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Действие оспариваемого решения приостановлено в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пени в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пени в сумме 2 705 173 руб. 65 коп., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.

Определением от 02.07.2014 принятые обеспечительные меры отменены ввиду непредставления ООО «Горная компания» встречного обеспечения.

07.07.2014 ООО «Горная компания» повторно направило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2013 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченных налогов (налога на прибыль за 2010, 2011, 2012 г.г.; налога на добавленную стоимость за 2010, 2011, 2012 г.г.) в размере 27 689 864 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 599 995 руб.; начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30.12.2013 в размере 4 935 872 руб. 84 коп. до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2014г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пени допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются: затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса,