Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-6310/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вменяемого ответчику правонарушения, во-первых, должен был установить, что соответствующие сведения обязательны к представлению на основании конкретных положений ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, затем определить, где допущено представление недостоверных сведений - в отчете АДВ-6-2 или в расчете взносов по форме РСВ-1 (то есть в настоящем деле - установить конкретные даты и суммы фактической уплаты страховых взносов, поскольку в случае неуплаты взносов отсутствие об этом сведений в форме АДВ-6-2 не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ).

Согласно п.2 ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь среди прочего представляют о каждом работающем у него застрахованном лице, следующие сведения: сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (п.7), другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии (п.8), суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы (п.9). Иных сведений, обязательных представлению в целях персонифицированного учета, которые могут иметь отношение к уплате страховых взносов, ст.11 данного Закона не устанавливает.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в пунктах 2, 3, 4 определения от 24.04.2014 он предлагал пенсионному фонду со ссылкой на конкретные нормы права обосновать, что персонифицированные сведения об уплате страховых взносов необходимы для правильного назначения трудовой пенсии либо в рассматриваемом случае связаны с уплатой взносов за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы (подпункты 8 и 9 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ); представить нормативное понятие термина «профессиональная пенсионная система»; обосновать наличие состава вменяемого ответчику правонарушения с учетом того, что сведения об уплате начисленных взносов за единственного работника имеются в отчетности ответчика за 9 месяцев 2013 года по форме РСВ-1.

В пояснениях от 21.05.2014 пенсионный фонд указал, что в данном случае характер нарушения не связан с правом на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет и не имеет отношения к субъектам профессиональной пенсионной системы. Пенсионный фонд также указал, что отсутствие информации об уплате страховых взносов в отношении застрахованного лица по данным индивидуального (персонифицированного) учета приводит к неправильному определению размера пенсии в отношении данного лица. Вместе с тем, необходимая мотивировка данному обстоятельству в решении о привлечении к ответственности и акте отсутствует.

Между тем, согласно п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в решении пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пенсионный фонд не установил надлежащим образом в ходе производства по делу о выявленном правонарушении, что у Общества имелась обязанность указывать в представленной описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), информацию об уплаченных страховых взносах.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что согласно второму абзацу п.2 ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2014) сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а до 01.01.2014 в указанном абзаце было установлено, что вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, эти сведения ответчиком представлены были, поскольку отражены в соответствующих графах своевременно представленного 30.10.2013 расчета РСВ-1 за рассматриваемый период.

Согласно пп.1 п.9 ст.15 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) вместе с указанным расчетом плательщик представлял сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». После 1 января 2014 данная норма утратила силу, поскольку соответствующие сведения стали входить в состав расчета по страховым взносам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом, как согласно расчету РСВ-1, так и сведениям по форме АДВ-6-2, заявитель имеет одного работника (директора), в отношении которого производит начисление, а, следовательно, и уплату всех страховых взносов. При таких обстоятельствах, как правильно указывает суд первой инстанции, у пенсионного фонда была возможность идентифицировать, в отношении какого работника соответствующие взносы были начислены и уплачены (в случае подтверждения факта их уплаты в 3 квартале 2013 года).

Согласно ст.ст.42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Перечень обстоятельств, исключающих вину, установленный п.1 ст.43 названного Закона является открытым, судом или пенсионным фондом таковыми могут быть признаны иные обстоятельства.

В данном случае, принимая во внимание, что сведения об уплаченных страховых взносах в отношении единственного работника отражены в своевременно представленном отчете РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года, а сведения по персонифицированному учету в настоящее время представляются в составе данного расчета, суд первой инстанции правильно усмотрел обстоятельства, исключающие вину ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, а также учел, что заявитель надлежащим образом не мотивировал решение о привлечении к ответственности и надлежащим образом не установил объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения, поскольку не указал в решении, чем подтверждается дата и сумма фактически уплаченных взносов за 9 месяцев 2013 года (соответственно, суд не может проверить факт уплаты этих сумм и бесспорно установить недостоверность соответствующих сведений), не указал, какой конкретной нормой права установлена обязанность страхователей по представлению сведений об уплаченных страховых взносах отдельно за каждого работника. Таким образом, решение Пенсионного фонда недостаточно мотивировано, а потому не может служить основанием для взыскания соответствующей суммы штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение оформлено в соответствии с установленными требованиями, отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим образом объективная сторона вменяемого обществу правонарушения в решении не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новая редакция Закона №212-ФЗ не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они имели место в 2013г., отклоняются, поскольку нормы, улучшающие положение плательщика, исключающие ответственность имеют обратную силу (например, абз.5-6 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 34).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-6310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк