Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-15481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-15481/2013

«10» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу №А19-15481/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Пивной мир» (ОГРН: 1103850014180; адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 9а) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12/1; 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 4)  о взыскании 3 223 000 руб. (третьи лица: ООО «РЕСО-Лизинг», ОАО «АЛЬФА-БАНК», по иску ООО «Пивной мир» к ООО «РЕСО-Лизинг» и ОАО «АЛЬФА-БАНК») о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: судья Е.Ю. Колосова),

от истца: ООО «Пивной мир» – Шумакова К.В. - представитель (доверенность от 29.08.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (далее - ООО «Пивной мир») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 3 223 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2013 и от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК»), Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - ООО «РЕСО-Лизинг»).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявило к ООО «Пивной мир» встречный иск о признании недействительным договора страхования № SYS603727844 от 27.07.2012, заключенного между ООО «Пивной мир» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» с 31.12.2012.3

В связи с последующим отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от встречного иска определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Кроме того, ООО «Пивной мир» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО «РЕСО-Лизинг» о признании недействительной сделки об уступке права требования, заключенной между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕСО-Лизинг». Указанное требование после объединения дел в одно производство рассмотрено совместно с первоначально заявленным по делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Пивной мир» взыскано 2 771 780 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Пивной мир» в удовлетворении иска к ООО «РЕСО-Лизинг», ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав требования от 31.05.2013 отказано. Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 638,90 руб., с ООО «Пивной мир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 476,10 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на доказанность факта обращения ОАО «Альфа-Банк» к страховщику за выплатой страхового возмещения письмом от 31.05.2013, что исключает возможность осуществления такой выплаты истцу. Также указано на необходимость получения согласия ОАО «Альфа-Банк» на замену выгодоприобретателя. Также указано на нарушение порядка рассмотрения заявления о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ООО «Пивной мир» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 194ИР-ПВМ/01/2012 от 23.07.2012 (далее договор лизинга). Согласно условиям заключенного договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Агат-Авто», указанное лизингополучателем имущество: Nissan Patrol, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JN1TANY62U0017090 (далее имущество), а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях договора.

Факт приобретения по договору лизинга транспортного средства стоимостью 3 223 000 рублей подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется застраховать имущество по рискам ущерб, хищение и гибель на срок лизинга плюс один месяц.

ООО «Пивной мир» заключило с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) от 27.07.2012 № SYS603727844.

Страховыми рисками, согласно названного выше договора страхования, являются: гибель, ущерб, хищение, доп.оборудование.

Выгодоприобретателем по рискам: «гибель» и «хищение» является ОАО «АЛЬФА-БАНК», по риску «ущерб» - ООО «Пивной мир».

Страховая премия оплачена ООО «Пивной мир» платежным поручением от 23.07.2012 № 18.

08 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело № 54947 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием следующего: 13 марта 2013 с 15:00 до 15:20 неизвестное лицо у дома 83/7 микрорайона Университетский г. Иркутска, тайно похитило автомобиль Nissan Patrol, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JN1TANY62U0017090; государственный регистрационный номер 628 ХН 38.

08 июня 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № 54947 приостановлено в связи с неустановленнием лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

19 июля 2013 года ООО «Пивной мир» обратилось в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о замене выгодоприобретателя с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Пивной мир», просило выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения ООО «Пивной мир» за разрешением спора в судебном порядке.

Ответчик возражал относительно требований ООО «Пивной мир», ссылаясь на письмо выгодоприобретателя ООО «Альфа-Банк» от 31.05.2013 о согласии последнего на выплату страхового возмещения в пользу ООО «РЕСО-Гарантия».

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, выгодоприобретателем по риску «хищение» является ОАО «Альфа-Банк».

Из материалов дела усматривается последовательность событий относительно разрешения вопроса о выплате страхового возмещения:

19.07.2013 ООО «Пивной мир» на бланках ОСАО «РЕСО-Гарантия» оформлено извещение о хищении №АТ 4638718 (л.д.35, 130, т.1) и извещение о хищении, содержащее просьбу о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство (л.д.150, т.1). Извещение принято 19.07.2013 сотрудником управления рассмотрения претензий (выплат) Королевым А.В. (л.д.155, 130, т.1).

19.09.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в ООО «РЕСО-Лизинг» сообщение о страховом случае с указанием на регистрацию заявленного события у страховщика под номером АТ 4638718 (л.д.117, т.1).

19.09.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в  ОАО «Альфа-Банк» уведомление о страховом случае, зарегистрированном под номером АТ 4638718, содержащее просьбу о направлении распорядительного письма в целях выплаты страхового возмещения (л.д.116,т1).

26.09.2013 ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о перечислении на свой счет страхового возмещения в размере страховой суммы, содержащее просьбу урегулировать претензию №АТ 4638718 (л.д.114,т.1).

27.09.2013 ОАО «Альфа-Банк» (исх №2013.457/37) направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» запрашиваемое последним письмо об отсутствии возражений относительно выплаты страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.115, т.1).

Платежным поручением от 16.01.2014 №021466 на сумму 2 771 780 руб. страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.120, т.1).

Таким образом, установлено, что вне зависимости от уведомления 19.07.2013 страхователем – ООО «Пивной мир» - страховщика о замене выгодоприобретателя по договору – ОАО «Альфа-Банк» (что следует из просьбы истца выплатить страховое возмещение), выплата страхового возмещения осуществлена в пользу ООО «РЕСО-Лизинг».

Ответчик в обоснование выплаты возмещения не страхователю, а ООО «РЕСО-Лизинг» ссылается на обнаружение: копии письма ОАО «Альфа-Банк», датированного 31.05.2013 за исх. №И-01/1381-13 (л.д.129, т.1), аналогичного по своему содержанию письму Банка от 27.09.2013 (об отсутствии возражений относительно выплаты страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг»); копии заявления ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия», датированного 31.05.2013, о выплате страхового возмещения, содержащее просьбу урегулировать претензию №АТ 4638718 (л.д.128, т.1).

Оригинал письма от 31.05.2013 по требованию арбитражного суда в порядке части 9 статьи 75 АПК РФ не представлен.

При оценке названных писем, датированных 31.05.2013, учитывается следующее.

Ответчиком не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него как у страховщика информации о наступлении страхового случая ранее 19.07.2013 (получения извещения от истца).

Заявление ООО «РЕСО-Лизинг» о выплате ему страхового возмещения, датированное 31.05.2013, содержит просьбу об урегулировании претензии № АТ 4638718, в то время как названная претензия поступила от ООО «Пивной мир» только 19.07.2013. Доказательств наличия иной претензии с таким номером, поступившей в срок до 31.05.2013, в деле не имеется.

Копия письма ОАО «Альфа-Банк» с проставлением на нем даты 31.05.2013 (идентичного письму от 27.09.2013) не принимается не только ввиду отсутствия оригинала, но и в связи с неподтвреждением факта осведомленности Банка о страховом случае ранее направления ему соответствующего извещения страховщиком - в сентябре 2013 года.

Кроме того, само по себе письмо Банка от 31.05.2013 об отсутствии возражений относительно выплаты страхового возмещения по страховому случаю ООО «РЕСО-Лизинг» не может расцениваться как предъявление страховщику требования о выплате страхового возмещения в порядке статьи 956 ГК РФ.

Иных документов, подтверждающих исполнение Банком каких-либо обязанностей по договору страхования или предъявление Банком страховщику требования о выплате страхового возмещения, в дело не представлено.

С учетом изложенного выгодоприобретатель мог быть заменен по состоянию на 19.07.2013.

Нормы статьи 956 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, касаются исключительно замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения.

При этом упомянутая норма не регламентирует, в какой форме должно быть составлено письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

Соответственно, обращение страхователя ООО «Пивной мир» с требованием о выплате страхового возмещения 19.07.2013 фактически признается надлежащим уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя.

Таким образом, исковые требования признаны обоснованными по факту и по праву.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ООО «Пивной мир», рассчитана судом первой инстанции исходя из эксплуатации автомобиля в течение 8 месяцев и с учетом пункта 5.9 Правил страховая средств автотранспорта, согласно которому в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам ущерб, хищение и дополнительное оборудование, если иное не предусмотрено