Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А58-236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к материалам дела копией и в отсутствие ходатайства со стороны истца о его проверки в порядке ст.161 АПК РФ.

Учитывая, что пункт 5.1 согласован сторонами в редакции дополнительного соглашения №1/3 от 05.10.2012 года, условие договора в данной редакции недействительным не признано, каких-либо требований о фальсификации дополнительного соглашения №1/3 от 05.10.2012 не заявлено, следовательно, условия согласованные сторонами в рассматриваемом соглашении являются обязательными как для сторон договора, так и для суда.

Проверив расчет истца, суд находит его неверно составленным, поскольку истцом применены условия договора, согласованные сторонами в прежней редакции от 10.09.2012 года, вместе с тем период просрочки и начало срока нарушения обязательства определено правильно.

Суд апелляционной инстанции, произвел самостоятельно расчет неустойки согласно п.5.1 договора в редакции от 05.10.2012 года, который выглядит следующим образом:

за период с 15.01.2013 по  24.01.2013 г. исходя из суммы основного долга 2 223 753 руб.34 коп. размер пени составляет 5 096,10 руб. (2 223 753, 34 руб.* 10 дней*8,25%/36000).

С 25.01.2013 по 22.06.2013 года (оплата по договору 25.01.2013 на сумму 100 000 руб.), исходя из суммы основного долга  -   1 123 753 руб.34 коп, размер пени составил 38 371,49 руб. (1 123 753, 34 руб. *149 дней*8.25%/36000).

Итого сумма  неустойки, подлежащая взысканию  с ответчика, в отсутствие заявления о ее снижении, доказательств явной несоразмерности, составляет 43 467 руб. 59 коп.

При изложенном требования истца подлежат частичному удовлетворению, как в части основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика о необходимости отнесении судебных расходов на истца в связи с совершением действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, допущении истцом злоупотребления правом при попытке изменить, по его мнению, предмет и основание иска в суде апелляционной инстанции, отклоняются в силу бездоказательности.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 35 399,20 руб. (платежное поручение от 26.06.2013 №860).

При цене иска 2 179 920,03 руб. сумма государственной пошлины составляет 33 899,60 руб., стало быть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 220 руб. 64 коп. на истце остается государственная пошлина в сумме 16 678, 96 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 499,60 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года по делу № А58-236/2014  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1091435002999, ИНН 1435214440, место нахождения: 677010, г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, д.5/1,А,1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет»  (ОГРН 1087746747550, ИНН 7723665472, адрес: 109235, г. Москва, Проектируемый проезд 4386-й. д.1. стр. 1) 1 123 753 руб. 34 коп. основного долга, 179 676 руб. 79 коп. пени, 21 464 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (ИНН 7723665472, ОГРН 1087746747550) из федерального бюджета 1 499,60 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 26.06.2013 №860.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских