Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А19-23067/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 сентября 2014 года                                                                Дело № А19-23067/2012                                                Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачева Сергея Юрьевича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачева Сергея Юрьевича о признании недействительным   договора купли-продажи № 17  от 19.04.2013 года, заключенного между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» и обществом с ограниченной ответственностью «Тех Гарант» и применении последствий недействительности сделки по делу № А19-23067/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» о признании  общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоСпецТрак» (ОГРН 1103850016820, ИНН 3849010124, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Челябинская, 25) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета по обособленному спору, закрытого акционерного общества «Росэнерготранс» (ОГРН 1033801006810, ИНН 3808080933, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Франк – Каменецкого, 19),

 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 2 сентября 2014 года, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 9 сентября 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «Улан-Удэ Энерго»: представитель Ильинов Е.В., доверенность от 08.05.2014 года (участвовал до перерыва);

от конкурсного управляющего: представитель Кибирева И.В., доверенность от 01.09.2014 года (участвовала до перерыва)

и установил:

ОАО «Улан-Удэ Энерго» 26.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «БайкалАвтоСпецТрак» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2013 заявление кредитора ООО «Улан-Удэ Энерго» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоСпецТрак» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Толкачев С.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 ООО «БайкалАвтоСпецТрак» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «БайкалАвтоСпецТрак» утвержден арбитражный Толкачев С.В.

Конкурсный управляющий ООО «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачев С.В. 30.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, о признании сделки недействительной: договора купли-продажи №17 от 19.04.2013 заключенный между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» (ОРГН 1103850016820 / ИНН 3849010124) и ООО «Тех Гарант» (ОГРН 1023801543171 / ИНН 3811071047) в отношении автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01. Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN-015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата из собственности ответчика в собственность ООО «БайкалАвтоСпецТрак» автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01. Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN- 015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года удовлетворено заявление ЗАО «Росэнерготранс» о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачева Сергея Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи № 17 от 19.04.2013 заключенного между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» и ООО «Тех Гарант» и применении последствий недействительности сделки, ЗАО «Росэнерготранс» (ИНН 3808080933ЮГРЕН 1033801006810) привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору. Заявление конкурсного управляющего ООО «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачева Сергея Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи №17 от 19.04.2013г. заключенный между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» в отношении автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01. Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN-015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус. и применении последствий недействительности сделки признано обоснованным частично. Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи №17 от 19.04.2013г. заключенный между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» (ОРГН 1103850016820 / ИНН 3849010124) и ООО «Тех Гарант» (ОГРН 1023801543171 / ИНН 3811071047) в отношении автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01. Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN- 015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Толкачев Сергей Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части, ссылаясь на то, что привлечение ЗАО «Росэнерготранс» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица произведено с нарушением положений Закона о банкротстве и АПК РФ. ЗАО «Росэнерготранс» не обладает правом на предъявление в арбитражный суд требований о признании сделки должника  недействительной. При этом фактически требования ЗАО «Росэнерготранс» рассмотрены судом не были. Конкурсный управляющий полагает свои процессуальные права нарушенными в связи с неполучением отзыва ответчика к судебному заседанию и невозможностью представить свои возражения. Толкачев С.Ю. указывает, что делая вывод о том, что ЗАО «Росэнерготранс» является собственником спорного имущества, суд фактически уклонился от проверки обоснованности доводов ЗАО «Росэнерготранс». Отказ суда в применении последствий недействительности сделки не содержит мотивированного вывода о невозможности применения данной нормы. Конкурсный управляющий полагает, что при установлении невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу должника суд был обязан рассмотреть вопрос о взыскании с другой стороны сделки стоимости спорного имущества в денежном выражении. О рассмотрении настоящего обособленного спора не был извещен заявитель по делу ОАО «Улан-Удэ Энерго», в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

Конкурсный кредитор ОАО «Улан-Удэ Энерго» в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебный акт в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета обособленного спора представило письменные возражения на апелляционную жалобу и на отзыв, просит судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения.

ООО «Техгарант» поддержало доводы ЗАО «Росэнерготранс», изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачев Сергей Юрьевич просит признать недействительным договор купли-продажи №17 от 19.04.2013 заключенный между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» и ООО «Тех Гарант» в отношении автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01. Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN-015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус.

В качестве материально-правового обоснования указал положения статей 10, 166, 168 ГК РФ, ст.61.2 Закона о банкротстве.

 Материалами дела и судом установлено, что ООО «БайкалАвтоСпецТрак» приобрело у ООО            «Таможенный портал» на основании агентского договора №07/11-А от «01» июня 2011 автокран TADANO GT650T-3-10101, стоимостью 3 340 686 руб., данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №262 от 17.06.2011 на сумму 840 686.00 руб., №274 от 30.06.2011 на сумму 500 000,00 руб., №285 от 12.07.2011 на сумму 250 000,00 руб., №287 от 14.07.2011 на сумму 1750 000,00 руб. По акту приема передачи товаров №1 от 08.08.2011 автокран передан ООО «БайкалАвтоСпецТрак».

19 апреля 2012 года между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» (Продавец) в лице директора Леонова Геннадия Юрьевича (являющегося одним из учредителей ООО «БайкалАвтоСпецТрак») и ООО «Тех Гарант» (Покупатель) в лице коммерческого директора Затрутина Дениса Геннадьевича заключен договор купли- продажи №17 от 19.04.2013 года, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателя автокран TADANO GT650T-3-10101, 2010 года выпуска, цвет сине-белый, номер машины KG48UXN-015826, номер двигателя PF6T335794, ПТС 25 УЕ 821581 выдан 08.08.2011 ФТС России ДВТУ, Владивостокская таможня.

Сторонами установлена цена автокрана в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, а так же форма оплаты - безналичный расчет.

По акту приема-передачи от 19.04.2012 Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанный автокран, при этом Покупатель претензий по качеству и количеству не имел. В ПТС 25 УЕ 821581 на автокран сделана соответствующая запись, которая заверена печатями и подписями сторон.

16 июня 2012 года на основании оспариваемого договора ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области произвел регистрацию автокрана за ООО «Тех Гарант», о чем в ПТС 25 УЕ 821581 сделана отметка должностного лица, выдано свидетельство о регистрации ТС серя 38 КУ №370239. Выдан государственный регистрационный знак У 761 УР 38.

Установив, что сделка совершена в пределах срока подозрительности при  неравноценном  встречном исполнении (отсутствие оплаты), что не оспаривалось приобретателем по оспариваемому договору ООО «Тех Гарант», суд счел доказанным  наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительным договора купли-продажи №17 от 19.04.2012. заключенным между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» и ООО «Тех Гарант» в отношении автотранспортного средства - автокрана марки TADANO GT-650E-3-101-01, Тип ТС автокран, год изготовления - 2010, модель № двигателя PF6T335794, шасси KG48UXN-015826, цвет кузова: сине-белый, мощность двигателя л.с. 285, объем двигателя куб.см.: 11670, тип двигателя: дизельный, регистрационный знак У761 УР 38 рус.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Суть жалобы и доводов кредитора ОАО «Улан-Удэ Энерго» сводится к несогласию с удовлетворением ходатайства третьего лица, заявившего самостоятельные требования в рамках настоящего обособленного спора ЗАО «Росэнерготранс» о привлечении его к участию в деле и в связи с этим отказом в применении последствий недействительности сделки.

Проверяя доводы апеллянта и конкурсного кредитора ОАО «Улан-Удэ Энерго», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

17 апреля 2014 года ЗАО «Росэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело № А19-23067/2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «БайкалАвтоСпецТрак» Толкачева С.В. о признании недействительным договора купли-продажи № 17 от 19.04.2012 (далее - Договор), заключенного между ООО «БайкалАвтоСпецТрак» и ООО «Тех Гарант», и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению ООО «Улан-Удэ Энерго» к ООО «БайкалАвтоСпецТрак» о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование необходимости привлечения ЗАО «Росэнерготранс» в указанном статусе была приведена позиция о том, что рассматриваемый обособленный спор напрямую затрагивает права и законные интересы ЗАО «Росэнерготранс», как законного собственника имущества - автомобильного крана марки «TADANO», модели «СТ650», 2009 года выпуска (далее по тексту - автокран), являющего предметом Договора, оспариваемого Заявителем.

 В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле необходимо, чтобы у этого лица были самостоятельные требования относительно предмета спора либо принятый по делу судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.

Доводы арбитражного управляющего и кредитора о том, что привлечение ЗАО «Росэнерготранс» к участию в обособленном