Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А58-7228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 5600 от 14.11.2013 полностью.

Акт от 12.08.2014 выполненных работ, оказанных услуг по договору № 009/11 от 02.07.2012, в отсутствие самого договора, задания заказчика, не может являться допустимым доказательством заключения договора и договоренности сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как указывалось выше, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В данном случае разумность расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по написанию отзыва на апелляционную жалобу по обжалованию определения о взыскании судебных расходов, по делу, не представляющему сложности, абсолютно не доказана.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности распределения судебных расходов и вывода о том, что состав и качество услуг соответствуют заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу  уже был разрешен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу №А58-7228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «Уральский завод горного оборудования» о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова