Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А78-6402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-6402/2014

«16» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю Ринчиновой С.М. (доверенность от 13.01.2014), индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича Гармановой Е.В. (доверенность от 11.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2014 года по делу №А78-6402/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Харин Александр Михайлович (ОГРН 304750814700031, ИНН 750800063836, далее – налогоплательщик, ИП Харин А.М.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.02.2014 №2.8-21/09-02 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 169424 руб., за 2012 год в размере 493277 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 528774,43 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в виде штрафа в размере 21665,40 руб., за 2012 год – 69907 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 105754,89 руб.; за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1310,44 руб.; ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 3285,87 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 109614,94 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2014 года по делу №А78-6402/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 19 февраля 2014 года № 2.8-21/09-02 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 662701 руб., в том числе: за 2011 год - 169424 руб., за 2012 год - 493277 руб.; привлечения индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату): единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 45786,20 руб., в том числе: за 2011 год в виде штрафа в размере 10832,70 руб., за 2012 год в виде штрафа в размере 34953,50 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 105754,89 руб.; земельного налога за 2012 год в виде штрафа в размере 655,22 руб.; предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в размере 1642,94 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года по состоянию на 19.02.2014 в сумме 109614,94 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича путем совершения необходимых действий по возврату ему из бюджета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 662701 руб., в том числе: за 2011 год - 169424 руб., за 2012 год - 493277 руб.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 -2012 годы на сумму 662 701 руб. по основаниям, изложенным в жалобе

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами инспекции, изложенными в жалобе, не согласился.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы налогового органа оспорила по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №2.8-21/01-24 от 16.08.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ИП Харина А.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на доходы физических лиц за период с 18.02.2011 года по 31.12.2012 года ( т.1 л.д. 109).

Решением №2.8-21/01-24/1 от 24.09.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.09.2013 (т. 1 л.д. 110).

Решением от 14.10.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 16.10.2013 (т. 1 л.д. 111).

Справка о проведенной налоговой проверке №2.8-21/07-32 от 31.10.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 1 л.д. 112).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.12.2013 года №2.8-21/08-38 ДСП  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 113-133).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №2.8-21/09-02 дсп от 19.02.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 32-60).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Харину А.М. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 120 563 руб., в том числе: за 2011 год в сумме 277 751 руб.; за 2012 год в размере 842 812 руб.; налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011 года в сумме 528 774,43 руб.; земельному налогу за 2012 год в сумме 6 552,20 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшена сумма исчисленного в завышенных размерах минимального налога за 2011 год в сумме 169 424 руб., за 2012 год в сумме 493 277 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в виде штрафа в размере 21 665 руб., за 2012 год в виде штрафа в размере 69 907 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 105 754,89 руб.; земельного налога за 2012 год в виде штрафа в размере 1 310,44 руб.; предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в размере 3 285,87 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 19.02.2014 года в размере 152 580,83 руб., в том числе: по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 457 862 руб., в том числе: за 2011 год в сумме 108 327 руб.; за 2012 год в размере 349 535 руб.; налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2011 года в сумме 528 774,43 руб.; земельному налогу за 2012 год в сумме 6 552,20 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/108-ИП/03928 от 07.04.2014 года решение МИФНС №3 по Забайкальскому краю от 19.02.2014 года №2.8-21/09-02 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.( т. 1 л.д. 67-69).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/165-ИП/06491 от 06.06.2014 года решение МИФНС №3 по Забайкальскому краю от 19.02.2014 года №2.8-21/09-02 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога, соответствующих штрафов и пеней оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Харина А.М. без удовлетворения (т. 1 л.д. 70-73).

Налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель в спорных периодах являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ, с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ (т. 1, л.д. 32, 115, 116).

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2012 годы, по итогу рассмотрения возражений налогоплательщика, инспекцией установлено нарушение предпринимателем положений ст.ст. 346.16, 346.17, 346.18, 252 Налогового кодекса РФ, выразившееся в необоснованном включении в налоговую базу расходов, уменьшающих доходы за 2011 год в размере 1689572,14 руб., за 2012 год – в размере 5135784,68 руб., и повлекшее занижение налогооблагаемой базы на 918092,14 руб. и на 5135784,68 руб.