Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А19-6165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работодателя, заказчика работ (услуг) о принятом решении. В случае отказа в предоставлении государственной услуги сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, возвращает работодателю, заказчику работ (услуг) представленные документы, разъясняет причины, основания отказа, порядок предоставления государственной услуги, оформляет решение в письменной форме и выдает его работодателю, заказчику работ (услуг).

Из приведенных норм следует, что порядок выдачи разрешений на работу предусматривает предоставление документов, установленных пунктом 45 Административного регламента, при наличии полного комплекта документов осуществляется их прием и регистрация, что служит основанием для последующего рассмотрения документов. При отсутствии полного комплекта документов, они не рассматриваются.

Как установлено подпунктом 10 пункта 30 Административного регламента разрешение на работу иностранным гражданам, в том числе прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом ФМС России в случаях, если иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

То есть отсутствие медицинских справок, подтверждающих отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, подразумевает отсутствие оснований для выдачи разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 года Общество обратилось в УФМС по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на работу гражданину Индонезии Синурату Андике.

26.03.2014 УФМС по Иркутской области  отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, о чем Общество уведомлено путем выдачи отказа от 26.03.2014 №11/12-23.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги УФМС по Иркутской области указало на пункт 109 Административного регламента, а именно: непредставление документов, предусмотренных в пункте 45 Административного регламента (не представлены медицинские справки, подтверждающие отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний).

Суд апелляционной инстанции полагает, что порядок действий, предусмотренный Административным регламентом,  УФМС по Иркутской области   в данном случае не нарушен. Ответственным сотрудником последовательно произведены действия, предусмотренные Административным регламентом.

Поскольку Обществом при обращении в УФМС по Иркутской области не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 45 Административного регламента, а именно не представлены медицинские справки, подтверждающие отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, что не оспаривается самим Обществом, у УФМС по Иркутской области отсутствовали основания для приема документов и их последующего рассмотрения.

Как правильно указал суд первой инстанции, документы были возвращены на стадии их приема, до начала процедуры оказания государственной услуги.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 Административного регламента, согласно которому результатом оказания государственной услуги является выдача разрешения на работу или отказ в выдаче такого разрешения, являются не состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае УФМС по Иркутской области к оказанию государственной услуги не приступило, представленные документы не рассматривались в связи с отсутствием их комплектности, предусмотренной пунктом 45 Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приложением № 2 к Административному регламенту предусмотрен образец Отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование            иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, следовательно, такая форма реакции, как отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу Административным регламентом предусматривается.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что УФМС по Иркутской области не имело права на отказ в предоставлении государственной услуги, а должно было либо выдать разрешение на работу, либо выдать решение об отказе в выдаче разрешения на работу. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для выдачи разрешения на работу в данном случае не имелось, при этом выдача административным органом отказа в предоставлении государственной услуги или отказ в выдаче разрешения на работу являются для заявителя идентичными по своим правовым последствиям.

Таким образом, оспариваемый отказ от 26.03.2014 является законным и не противоречит порядку, установленному Административным регламентом, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя, который сам не выполнил всех условий, предусмотренных Административным регламентом, для оказания ему государственной услуги. Вместе с тем, его интересы могут быть в полной мере реализованы путем повторного обращения в УФМС по Иркутской области с соответствующим заявлением и приложением перечня документов, предусмотренных Административным регламентом.

Из изложенного следует, что отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа от 26.03.2014 недействительным, то есть вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является правильным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу № А19-6165/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу № А19-6165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Д. В. Басаев