Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А19-7632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 9 и подпунктов «а», «б» «в», «в(1)», «г», «д», «е», «е(2)», «з», «и», «к», «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» не является сетевой организацией и не обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Учитывая указанную норму права, а так же принимая во внимание Приказ службы по тарифам Иркутской области № 99-спр от 14.04.2014 об установлении ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии как территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, заявитель является территориальной сетевой организацией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Иные доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о дате времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами прокуратуры и административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.15 КоАП РФ, при отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и ниже низшего предела.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления № 76 по делу № 448 об административном правонарушении от 15.04.2014.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу № А19-7632/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу № А19-7632/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко