Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А78-2108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

1.2.      Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец не представил доказательств того, что администрация городского округа «Город Чита» приняла решение о застройке данного земельного участка. Распоряжение № 288/р от 28.01.2013 г. в силу ст. 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством того, что администрацией городского округа «Город Чита» или иным органом государственной власти принято решение о застройке данного земельного участка. В представленном распоряжении говориться о формировании земельного участка под застройку. Решение органов государственной власти о застройке спорного участка суду не предоставлено.

Также суд первой инстанции правильно посчитал, решение о застройке какого-либо участка может быть принято органом государственной власти только при его наличии, то есть после того как участок будет сформирован. Решение о застройке должно содержать точные сведения о земельном участке, на котором планируется застройка. Следовательно, в таком решении должны быть отражены сведения позволяющие идентифицировать земельный участок. Истец же только сформировал земельный участок под строительство, но не представил решения о выделении данного земельного участка (с указанием кадастрового номера) под застройку. Из распоряжения № 288р от 28.01.2013 г. следует, что земельный участок, который подлежит сформировать, расположен на ул. Кайдаловской и размер его 0,4 га, что говорит о том, что распоряжение не отражает полных сведений об участке и определить его место положения не представляется возможным, так же как и установить факт входит земельный участок ответчицы во вновь сформированный или нет.

Далее, судом первой инстанции правильно учтено, что  статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, подписывая договор, был полностью согласен с пунктом 4.2.16. На основании данного пункта департамент может предложить расторгнуть договор, только при наличии решения городского округа «Город Чита» о застройке земельного участка.

Доводы департамента о том, что он не может поставить земельный участок на кадастровый учет, пока не расторгнут договор аренды, отклоняются, поскольку сам департамент на какие-либо нормы не ссылается, а из Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе из ст.24 данного закона, апелляционный суд каких-либо препятствий не усматривает. Соответственно, проведение указанных работ по формированию земельного участка не является основанием для расторжения договора.

Также апелляционный суд отмечает, что представленное суду соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.24) не имеет ссылок на п.4.2.16. договора, а соглашения сторон о досрочном расторжении договора по соглашению сторон не достигнуто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств как наличия обстоятельств, предусмотренных п.4.2.16 договора, так и доказательств, свидетельствующих о наличии иных условий для расторжения договора. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2014 года по делу №А78-2108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев