Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А78-4272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, как ненадлежащее воздействие на государственного заказчика, поскольку такую сделку нельзя регулировать в данном случае названной нормой, поскольку в данном случае государственный заказчик действовал исходя из специальных норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который предусматривает,  что в случае, если конкурс на поставку будет признан не состоявшимся, то государственный контракт может быть заключен на условиях проведенного конкурса с единственным участником, что подтверждено судебными актами Арбитражного суда по делу №А78-8701/2013

В связи с указанным, поскольку 09.09.2013 конкурс на поставку комплекса оборудования для проведения лучевой терапии был признан несостоявшимся,  ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» 11.09.2013 правомерно заключило государственный контракт на условиях проведенного конкурса с ЗАО «МСМ-Медимпэкс» на основании согласования данной процедуры с Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края, как предусмотрено действующим законодательством, в то время как данные неправильные разъяснения, с учетом ведомственной подчиненности ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» Министерству можно расценить, как давление направленное на не заключение государственного контракта, что правомерно расценено антимонопольным органом как установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел п. 21 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъектов отнесена организация оказания населению субъекта РФ первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, а также ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положение, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 08 мая 2014 года № 255, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных полномочий, не дает Министерству права вмешиваться в организацию конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с целью недопущения, ограничения, устранения конкуренции и создания преимуществ одному из потенциальных претендентов на участие в предстоящем конкурсе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «03» июля 2014 года по делу №А78-4272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов