Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А78-1972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Довод о необходимости уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог быть принят во внимание, так как не основан на законе.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такие разъяснения даны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении процентов ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не было оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о недоказанности расходов истца на получение выписок из ЕГРП в сумме 11 400 руб. опровергается содержанием платежных документов в материалах дела (т. 2, л.д.7-8).

Принятие и рассмотрение судом дополнительных требований в части суммы процентов за счет увеличения продолжительности периода просрочки оплаты в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием ни для изменения, ни для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствовали.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2014 года по делу №А78-1972/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной полшины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.