Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А19-5567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона № 135-ФЗ финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовые услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Как следует из рассматриваемого  рекламного продукта, он содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям товаров магазина «Теплый мир» о предоставлении кредита, направленное на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита при покупке товаров, суд пришел к выводу, что такое указание воспринимается как предложение в получении именно финансовой услуги.

При этом в тексте рекламного объявления отсутствуют сведения для однозначного вывода о лице, предоставляющем кредит и о его форме.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемый рекламный продукт не содержит сведений о конкретном лице, оказывающем услугу по предоставлению кредита, то есть сведения, которые в силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе являются обязательными, а из его содержания не представляется возможным установить, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском.

Как было верно указано судом первой инстанции, правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, каждый из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг, в том числе предлагаемых магазином «Теплый мир».

Как было правильно указано судом первой инстанции, отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как одно лишь включение в рекламу слова «кредит» не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), отсутствие сведений о форме предоставления кредита не позволяет потребителям обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания  услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого,  соответственно, вводит потенциальных покупателей в заблуждение.

Следовательно, рассматриваемая реклама, являясь ненадлежащей, нарушает также требования, установленные частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение УФАС по Иркутской области соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов  ООО «Иркутская процессинговая компания», как рекламораспространителя, не нарушает.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что вместе с распространяемой рекламой на карточках лицевого счета, рекламораспространитель прилагал листовку со сведениями о лице, выдававшем кредит по данной рекламе и его форме, не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанная информация распространялась вместе с рекламой и была доведена до ее потребителя, вместе со сведениями о кредите.

Ссылки в апелляционной жалобе на акты приема-передачи и расписки о вручении рекламной продукции собственникам помещений, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку имеющийся в деле акт приема-передачи (т. 1, л. 129)  не свидетельствует о вручении указной информации  потребителям рекламы вместе со сведениями о кредите. Иных актов приема-передачи надлежащей рекламы потребителям, либо расписок о вручении рекламной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» июня 2014 года по делу №А19-5567/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов