Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А78-4827/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в муниципальную собственность.

На основании абзаца 19 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Распоряжение Правительства РФ N 1766-р «О передаче в муниципальную собственность г. Читы объектов коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационных частей» принято 31.12.2004. Акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» составлен 11.09.2006.

Таким образом, у муниципального образования городской округ «Город Чита» в отношении переданного имущества возникло право муниципальной собственности в силу указания абзацев 21, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Муниципальное образование приняло переданный ему названными административными актами объект в собственность, инициировав передачу имущества (в том числе указанной квартиры), в дальнейшем вело учет по всем перешедшим к муниципальному образованию (неприватизированным) квартирам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Норма пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о закреплении за военнослужащими и членами их семей права на повторное заселение жилых помещений ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся за их выездом, является императивной. Соответственно, для целей исчисления исковой давности имеет значение момент первоначального предоставления квартиры военнослужащему вне зависимости от того, в каком порядке военнослужащему обеспечивалось право на жилье – путем вынесения акта полномочного на то органа, явившегося основанием для регистрации и проживания военнослужащего в жилом помещении, либо в судебном порядке.

В рассматриваемом случае квартира 59 в доме 30 по ул.Гаюсана в г.Чите 14.11.2010 была предоставлена военнослужащему Замешаеву С.Н., а ранее в квартире проживал другой, в надлежащем порядке зарегистрированный и впоследствии освободивший квартиру военнослужащий Тушин В.Л., сведениями о чем обладала администрация (с учетом обязанности внесения данных в поквартирную карточку и учета проживающих лиц) или должна была обладать как собственник жилого помещения. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что после освобождения квартиры военнослужащим Тушиным В.Л. квартира Министерством обороны РФ администрации не возвращалась, соответственно, продолжала находиться в пользовании ответчика. Также принимается во внимание, что 18.01.2011 ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации известило администрацию о своем намерении заключить договор специализированного найма жилого помещения с очередным военнослужащим, и в ответном письме администрация указала на наличие у ФГУ «Читинская КЭЧ района» такого права со ссылкой на статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Соответственно, администрация обладала (и должна была обладать как собственник жилого помещения) сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащих, так и о распределении квартир очередным военнослужащим на основании решений войсковой части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности как минимум с 14.11.2010 – с момента предоставления квартиры военнослужащему Замешаеву С.Н. жилищной комиссией войсковой части.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об оборванности исковых требований по праву также отклоняется, поскольку при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, истечение срока давности погашает материальное право на иск независимо от законности предъявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу №А78-4827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина