Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А10-2231/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-2231/2013

«22» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2014 года по делу №А10-2231/2013 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» о взыскании 2 455 683,06 руб. и по встречному иску о взыскании 3 143 922,73 руб. (третьи лица: открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания») (суд первой инстанции: судья А.И. Хатунова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599; 670042, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Жердева ул., 12): представитель Вишнякова М.Л. (доверенность от 11.06.2014), представитель Ильинов Е.Г. (доверенность от 08.05.2014);

от ответчика ОАО «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а): представитель Хобоева И.В. (доверенность от 09.01.2014).

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – ОАО «Улан-Удэ энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 455 683,06 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО «Бурятэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (далее - ООО «ПЦ Байкальская энергетическая компания», ООО «ПЦ БЭК»).

Ответчик заявил встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 3 143 922,73 руб. за период с 01.05.2013 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2014 года исковые требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 2 455 683,06 руб. удовлетворены. Названная сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. взысканы в пользу истца с ответчика. Также с ОАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33278,42 руб.

Встречный иск удовлетворен частично: с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в пользу ОАО «МРСК Сибири»  взыскано 1 495 039,66 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.  В доход федерального бюджета с ОАО «Улан-Удэ Энерго» взыскана государственная пошлина в сумме 16411 руб. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2014). В удовлетворении встречного иска в остальной части, составляющей 1 648 883,07 руб., отказано. В доход федерального бюджета с ОАО «МРСК Сибири» взыскано 18305 руб. - по встречному иску в части неудовлетворенного требования (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.08.2014).

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Улан-Удэ Энерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 960 643,40 руб. Произведен зачет государственных пошлин, уплаченных при обращении в суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ОАО «МРСК Сибири», ссылаясь на п.15 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004, п.п.49,52 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2, п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, указывает на неправомерность включения в объем услуг, предъявленных к оплате ответчику, количества электроэнергии, переданного истцом на границе сетей истца и смежных сетевых организаций; на то, что ОАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по оплате объема электроэнергии 336 478 кВт/ч, переданной истцом в сети смежных сетевых организаций  (ООО ПЦ «БЭК»); на доказанность факта правоотношений ответчика и смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Улан-Удэ Энерго» полагает доводы ответчика необоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда в части требований по встречному иску не содержат. Обжалование решения суда лишь в части удовлетворения первоначального иска ОАО «Улан-Удэ Энерго» подтвердили представители участвующие в судебном заседании. Возражений от других участвующих в деле лиц относительно решения суда о частичном удовлетворении встречного иска не поступило. Соответственно, судом апелляционной инстанции обжалуемое решение пересматривается только в обжалованной части – в части удовлетворения первоначального иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, третьи лица в судебное заседание не явились.

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями  3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и гарантирующим поставщиком - ОАО «Бурятэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2011 от 15.07.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 211 в связи с лишением ОАО «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 1 мая 2013 года присвоен ответчику.

В мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 133 606 854,44 руб. (с учетом НДС), которые ответчик обязан оплатить по двухставочному тарифу, установленному приказом РСТ Республики Бурятия от 26.12.2012 № 1/55 на 2013 год.

В соответствии с положениями п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг в интересах потребителей с сетевой организацией, имеющей непосредственное присоединение к энергопотребляющим установкам потребителей (п.п. 2,4, подп. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее – Правила №861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Обстоятельства, связанные с фактическим оказанием в спорный период времени ОАО «Улан-Удэ Энерго» услуги по передаче электрической энергии, подтверждаются представленными актом №01 от 31.05.2013 (т.1, л.д.9), направленным ответчику письмом № 1.12/03-1781 от 8.06.2013 (л.д.10, т.1), актом №01/2 от 1.04.2014 о внесении исправлений в акт об оказании услуг №01 от 31.05.2013, актом №01/1 от 15.07.2013 о внесении исправлений в акт №01 от 31.05.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2013 г., подписанного ответчиком с протоколом разногласий (л.д.5, т.2).

В соответствии с указанными актами за период май 2013 года ОАО «Улан-Удэ Энерго» оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 133 606 854,44 руб.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании ст. 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2013 год установлены Приказом № 1/55 от 26.12.2012.

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы материального права и сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ОАО «Улан-Удэ Энерго» в полном объеме.

Оказание ответчику истцом услуг по передаче электрической энергии в количестве 336 478 квт/час по 13 точкам поставки (ООО «Медицинский центр Диамед», ОАО «Байкалфарм», ООО «Верхнеудинская ФСК», ООО «Арсенал», Свято-Одигитриевский приход, Нархинов В.С., ДНТ «Лесное», ООО «Авторим», ООО «Теплоарматура», СНМУ «Горлесхоз», индивидуальный предприниматель Смолин А.В., ООО «АТП Левобережное») подтверждено актом об оказании услуг №01 от 31.05.2013 (т.1, л.д.9), направленным ответчику письмом № 1.12/03-1781 от 8.06.2013 (л.д.10, т.1), актом №01/2 от 1.04.2014 о внесении исправлений в акт об оказании услуг №01 от 31.05.2013, актом №01/1 от 15.07.2013 о внесении исправлений в акт №01 от 31.05.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2013 г., подписанного ответчиком с протоколом разногласий (л.д.5, т.2), протоколом разногласий от 31.05.2013 (т.1, л.д.141), протоколом согласительной комиссии по урегулированию разногласий за май 2013г.(т.1, л.д.143,реестром разногласий в объемах переданной электрической энергии по юридическим лицам за май 2013 г., в котором значится спорный объем - 336 478 квт/час. (т.1, л.д.144-145).

Требования об оплате услуг, оказанных в объеме 906 858 квт/час, основаны на наличии  разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах г.Улан-Удэ. Истец определил количество электрической энергии, переданной в многоквартирные жилые дома на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, что подтверждено актами снятия показаний, приобщенными к делу, в то время как ответчик – на основании сложения показаний индивидуальных приборов учета

Суд первой инстанции, оценив акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договоры аренды, договоры энергоснабжения, уведомления истца ответчика о времени и месте установки общедомовых приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, акты ввода в эксплуатацию коллективных общедомовых приборов учета, сводные акты допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета №2 от 04.09.2013, №3 от 17.09.2013, №4, №5, №6, пришел к правомерному выводу о необходимости расчета объема оказанных услуг по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, введенных в эксплуатацию без возражений истца, управляющих организаций, полномочных представителей ответчика.

Указанный вывод сделан  с учетом понятий границы балансовой принадлежности, точки поставки на розничном рынке, исходя из положений абзаца 3 пункта 2 Правил N 861, пункта 7 Правил N 307, пункте 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Соответственно, установлены основания для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в количестве 906 858 квт/час.

Таким образом, общий объем фактически оказанных услуг составил 1 243 336 квт/час. (906858 квт/час и 336478 квт/час), стоимость которых составляет 2 455 683,06 руб.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассматривались и судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке