Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А78-6417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющим Порядок реализации имущества должника не утвердило, суд первой инстанции на основании положений статьи 60 Закона о банкротстве правомерно рассмотрел вопрос об его утверждении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве уполномоченный орган действительно вправе был потребовать от конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества, подлежащего продаже. Вместе с тем, такое требование могло быть направлено в установленный указанной нормой срок, то есть в течение 10 дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника. Заявитель жалобы данный срок пропустил, следовательно, имущество может быть реализовано без оценки, если должник не осуществлял деятельность, связанную с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а также если должник не наделялся имуществом, необходимым для выполнения государственного оборонного заказа, обеспечения федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации (пункты 7-9 статьи 195, статья 196 Закона о банкротстве).

В данном случае суд апелляционной инстанции дважды откладывал судебные заседания и направлял запросы в Министерство обороны Российской Федерации и Росрезерв с целью установить, осуществлял ли должник деятельность, связанную с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, а также наделялся ли должник имуществом, необходимым для выполнения государственного оборонного заказа, обеспечения федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства обороны на момент введения в отношении должника процедуры банкротства никакой деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должник не осуществлял.

Доказательств того, что должник наделялся имуществом, необходимым для выполнения государственного оборонного заказа, обеспечения федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в дело не представлено. Напротив, согласно справке главного бухгалтера ОАО «СУ СибВО» от 14.04.2014 на балансе должника имущество мобилизационного назначения отсутствует.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что оценка имущества должника с привлечением оценщика неизбежно повлечёт значительные дополнительные расходы и существенное увеличение срока конкурсного производства.

Таким образом, доводы заявителя жалобы следует признать несостоятельными.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу №А78-6417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

А.В.Макарцев