Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А19-3337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, истребуемые и перечисленные в распоряжении от 01.11.2013 № ВЛ-1-04/172 (п. 5) документы, относятся к деятельности общества и процессам эксплуатации объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а не к самим объектами проверки, в связи с чем он правомерно исходил из  того, что поскольку внеплановая документарная проверка основана на внеплановой выездной проверке, то у Управления не было законных оснований требовать представления данных документов при проведении внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания, поскольку это не было связано с предметом первоначальной проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управление речного надзора вышло за пределы, установленных п. 3 ст. 15 Закона № 294-ФЗ ограничений при проведении проверки, по результатам которой выданы оспариваемые предписания, что в свою очередь, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ является грубым нарушением и влечет недействительность всех результатов проверки.

Принимая во внимание, что проверка в отношении ОАО «ВСРП» проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт проверки от 04.12.2013 № 44д является недопустимым доказательством, в этой связи чем у Управления речного надзора отсутствовали правовые основания для выдачи предписаний от 04.12.2013 №№ 16/2л, 16/л об устранении выявленных нарушений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» июля 2014 года по делу №А19-3337/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов