Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-4315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4315/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу № А19-4315/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, адрес: 665708, Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, Индустриальный Проезд, 5А/21) о взыскании 349 779 руб. 42 коп.

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании 349 779 руб. 42 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд  неверно сделал вывод о ненадлежащем уведомлении ответчика о прибытии вагонов и готовности их подачи на путь владельца.

Истец представил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании платы за пользование вагонами.

В обоснование заявленных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» указано на нарушение ответчиком договорных обязательств и простой вагонов на путях общего пользования по вине ответчика ввиду занятости погрузки пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, в период с декабря 2012 по май 2013 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов № 19/ДГ/164-12РЖД от 22 февраля 2012 года, перевозчик начислил плату за пользование вагонами в общей сумме 349 779 руб. 42 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Данный расчет сделан истцом в связи с поступлением от ответчика заявлении о применении срока исковой давности по превышающей данную сумму части требований.

Выводы суда подтверждены актами общей формы №№ 119 от 28.03.2013, 1151 от 28.03.2013, 1078 от 29.03.2013, 1147 от 29.03.2013, 1032 от 23.03.2013, 1143 от 29.03.2013, 1074 от 24.03.2013, 1082 от 30.03.2013, 1061 от 22.03.2013, 1146 от 29.0.2013, 1058 от 23.03.2013, 1016 от 21.03.2013, 1109 от 27.03.2013, 1387 от 13.04.2013, 1477 от 18.04.2013, 1365 от 11.04.2013, 1403 от 13.04.2013, 1417 от 15.04.2013, 14444 от 15.04.2013, 1708 от 01.05.2013, 1713 от 02.05.2013, 1004 от 07.05.2013, 1968 от 17.05.2013, 2083 от 22.05.2013, 1866 от 11.05.2013, 2082 от 22.05.2013.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прибывших в его адрес грузах заявлялся в суде первой инстанции и подробно и правомерно отклонен в обжалуемом решении.

Выводы суда о его отклонении соответствуют пункту 6 Договора №10/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 2010 года, статье 34 Устава железнодорожного транспорта, Правилам, утвержденным приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 45, а также приведенными в решении доказательствами.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу № А19-4315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина