Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-16690/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Несмотря на то, что Учреждением акты о приемке выполненных работ не подписаны, факт выполнения Обществом работ с надлежащим качеством по расценкам в строительстве, действующим на территории Иркутской области по состоянию на 25.10.2013, на общую сумму 10 584 363 руб. установлен заключением судебной комплексной строительной экспертизы, составленным экспертами общества с ограниченной ответственностью «Фама Про» Усатым Р.А. и Коломейцевым А.А. Научную обоснованность экспертного заключения, его соответствие фактическим обстоятельствам объема, видов, стоимости и качестве выполненных Обществом работ участвующие в деле лица не оспорили. У апелляционного суда не имелось основания для сомнения в выводах экспертизы.

Стало быть, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение по причине неоплаты истцу выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, на выполнение которых ответчик организовал и провел аукцион. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Возражения ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу не приняты, ввиду того, что не соответствовали изложенным правоположениям и обстоятельствам дела.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на государственную пошлину и судебную экспертизу необходимо отнести на ответчика.

При подаче искового заявления по платежному поручению от 15.11.2013 №2247 истец уплатил государственную пошлину в сумме 88 036 руб. Вместе с тем, сумма государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленной от уточненных исковых требований, составила 75 922 руб. Также истец  при подаче апелляционной жалобы уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 77 922 руб., уплаченная истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возмещению ответчиком (75 922 руб. + 2 000 руб.).

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 12 114 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Платежным поручением от 23.12.2013 №2480 Общество внесло 290 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области для оплаты судебной экспертизы. Согласно данным счета от 01.04.2014 №5 стоимость экспертизы составила 290 000 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2014 года по делу №А19-16690/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог в Иркутской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Топка» 10 584 363 руб. и 77 922 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Топка» из федерального бюджета 12 114 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15 ноября 2013 года №2247.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.