Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-1806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

К таким документам в частности относятся исполнительные документы, содержащие требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из того, что содержащиеся в исполнительном листе серии АС 004633065 от 03.09.2013 требования, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28421/13/38/38, не относятся к имущественным взысканиям в связи с чем, исполнительное производство в силу указанных норм Закона об исполнительном производстве не может быть окончено при возбуждении собственником в отношении общества процедуры ликвидации.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод суда первой инстанции  о том, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд в рассматриваемом случае не допущено. Не допущено в силу указанного и каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд апелляционной инстанции находит их ошибочными, поскольку такой срок необходимо было исчислять с учетом оспаривания бездействия в вышестоящие органы, в порядке подчинённости судебного пристава-исполнителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы не привели к принятию неправильного решения судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» июня 2014 года по делу №А19-1806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов