Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А19-14358/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Как следует, из материалов дела, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в целях проверки достоверности сведений, указанных в ООО «Иркутскситиком» в налоговой декларации по УСН за 2012г., при проведении мероприятий налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой, на основании поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 направила в адрес Управления требование от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении копий договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО «Иркутскситиком» с ООО «АктивКонсалт», ООО КитФарм».

Срок представления документов в налоговый орган по данному требованию истек 06.05.2013г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области требование от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении документов не исполнило.

Из материалов дела следует, что Управление 30.04.2013г. направило в инспекцию уведомление от 30.04.2013г. №14-9799 о том, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним, утвержденное приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. №180, запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями, в том числе, не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией 22.05.2013г. составлен акт №18-09/3/3, на основании которого 03.07.2013г. налоговым органом принято решение №18-09/3/3, которым Росреестр привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов, в соответствии со ст.93.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2500руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что факт непредставления истребованных налоговым органом документов по требованию от 22.04.2013г. №18-16/31380 Заявителем не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по представлению документов, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правильно отклонен судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование о от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении документов направлено налоговым органом в адрес Управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).

Поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика - ООО «Иркутскситиком», в отношении которого осуществляются мероприятия налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, ответственность за их неправомерное несообщение (непредставление) наступает по статье 129.1 Налогового кодекса РФ, о чем в пункте 6 статьи 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности довода заявителя о наличии установленного Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов налоговому органу, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), установлен и регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Поскольку в данном случае имеет место конкуренция норм – статьи 7 Федерального закона №122-ФЗ (пункт 3) и статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции при разрешении данной коллизии правильно исходил из того, что Федеральным законом №122-ФЗ установлен общий порядок предоставления регистрирующим органом сведений и документов на основании запросов заинтересованных лиц.

Нормы Налогового кодекса РФ носят по отношению к Федеральному закону №122-ФЗ специальный характер в ситуации, когда налоговый орган истребует сведения и документы при проведении мероприятий налогового контроля, а специальная норма имеет преимущество перед общей нормой.

Соответственно, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган с требованием о предоставлении документов в рамках мероприятий налогового контроля, то он должен направить требование в порядке и по форме, установленной Налоговым кодексом РФ, поскольку соблюдение данных условий, в том числе определяет законность получения доказательств и возможность их последующего использования; при обращении налогового органа в регистрирующий орган в остальных случаях, например, получение доказательств для представления их в суд, получение сведений по своему собственному имуществу и т.п., налоговый орган должен руководствоваться нормами Федерального закона №122-ФЗ и направлять запрос по установленной им форме.

Судом установлено, что из содержания поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 и требования о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 следует, что у Управления не имелось оснований поставить под сомнение то обстоятельство, что налоговый орган при истребовании копии договоров купли-продажи, заключенных между проверяемым налогоплательщиком ООО «Иркутскситиком» с ООО «АктивКонсалт», ООО «КитФарм», действует в рамках мероприятий налогового контроля.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 является определенным и обязательным для исполнения Управлением.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014г. по делу №А19-14362/2013.

Довод заявителя о том, что фактически истребование документов проведено налоговым органом не в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Иркутскситиком», а с целью получения доказательств по иному арбитражному делу, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

На странице 2 оспариваемого решения от 03.07.2013г. №18-09/3/3 указано, что документы истребовались у Управления в связи с проведением мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки ООО «Иркутскситиком»), в связи с чем, у налогового органа возникла необходимость получения информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области относительно конкретной сделки между ООО «Иркутскситиком» и ООО «АктивКонсалт», ООО «КитФарм».

В соответствии п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового Кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не исполнило в установленный срок требование о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек Управление к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округа г.Иркутска от 03.07.2013г. №18-09/3/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по делу №А19-14358/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко