Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А19-9633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя о том, что ЗАО «Витимэнерго» обязано раскрывать информацию о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая: наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные; объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания, либо об отсутствии обращений таких лиц в ЗАО «Витимэнерго». Что отсутствие информации на официальном сайте не позволяет сделать объективные вывод о причинах отсутствия предусмотренной информации (требуемая информация отсутствует, либо субъект электроэнергетики не опубликовал информации при ее наличии), и не позволяет сделать вывод при проверке официального сайта о том, соблюдает ли субъект электроэнергетики требования, предусмотренные Стандартами раскрытия информации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Положения стандартов устанавливают требования о раскрытии информации о конкретных лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность энергопринимающих устройств, и не содержат требований на указание об их отсутствии.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 21.05.2014 № 27 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по делу № А19-9633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.