Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А19-8945/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8945/2014

01 октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ангарский лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2014 года по делу № А19-8945/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Ангарский лес» (ОГРН 1023802770672, ИНН 3842000896; место нахождения: 666351, Иркутская обл., Усть-Удинский район, п. Усть-Уда, ул. Лесная, 3) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным  и отмене постановления от 19.05.2014 года №3ВАТН-081/6,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей, лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Ангарский лес» (далее – заявитель, ЗАО «Ангарский лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора или Управление) от 19.05.2014 № ЗВАТН-081/6 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, и в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, составленный протокол на основании акта проверки, не может являться доказательством совершения ЗАО «Ангарский лес» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Неисполнение обязательного требования, выразившегося в отсутствии разработанных и согласованных паспортов опасных отходов на образующиеся отходы 1-4 классов опасности вменено ЗАО «Ангарский лес» в отсутствии доказательств наличия на момент проверки отходов 1-4 класса опасности. Факт проведения «натурного обследования на предприятии», по результатам которого якобы были выявлены опасные отходы, на что содержится ссылка в оспариваемом постановлении, не подтвержден каким-либо документом (актом осмотра, протоколом и т.п.). В материалах административного производства отсутствуют сведения, где конкретно были обнаружены перечисленные в постановлении отходы, результатами каких исследований было установлено их конкретное наименование.

Указывает на отсутствии конкретизации нарушения, выразившегося в ведении журналов учета образования и движения отходов производства и потребления не в установленной форме и в отсутствии доказательств неисполнения ЗАО «Ангарский лес» данного требования, поскольку факт несоответствия не подтвержден ни приобщенными к материалам административного производства образцами установленных законодателем и фактически используемых ЗАО «Ангарский лес» форм, ни какими-либо иными документами.

Локальный акт в ходе проверки не истребовался, что подтверждается поступившими от Управления в ЗАО «Ангарский лес» запросами: приказом № 359-од от 28.03.2014, содержащим в пункте 11 перечень истребуемых документов, письмом № 3/04-1632 от 22.04.2014, в котором запрашивались дополнительно документы, а также письмом в форме электронного документа, датированным 05.05.2014 от имени должностного лица, проводившего проверку.

Указывает на отсутствие наличия длящегося правонарушения, так как оно пресечено изданием приказа № 1 от 09.01.2014, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности за неисполнение обязательного требования, предусмотренного пунктом 1 стать 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) на момент вынесения постановления истек.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отчетом о публикации 20.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Ангарский лес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802770672. В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников ЗАО «Ангарский лес» от 14.04.2014 общество относится к категории субъектов среднего предпринимательства.

В период с 08.04.2014 по 07.05.2014 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28.03.2014 № 359-од была проведена плановая выездная проверка в отношении Закрытое акционерное общество «Ангарский лес».

В ходе проведенной проверки установлено, что в процессе деятельности ЗАО «Ангарский лес» образуются отходы.

ЗАО «Ангарский лес» не предоставлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011, 2012, 2013, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 50 от 25.02.2010, пункта 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 30 от 16.02.2010.

Не разработаны паспорта на отходы, образующиеся в процессе деятельности общества 1-4 класса опасности, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, что является нарушением требований статьи 14 Закона б отходах производства и потребления.

Статистические отчет за 2011, 2012, 2013 не представлялся в федеральный орган исполнительной власти, чем нарушены требования пункта 2 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления.

Журналы учета образования и движения отходов производства и потребления ведутся не по установленной форме, что является нарушением приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 721 от 01.09.2011.

Не разработан и не согласован в установленном порядке порядок производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением статьи 26 Закона об отходах производства и потребления.

Лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 – 4 класса опасности, чем нарушен пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.05.2014 № ЗВАТН-081.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Иркутской области в отношении ЗАО «Ангарский лес» составлен протокол от 08.05.2014 № ЗВАТН-081/6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.05.2014 № ЗВАТН-081/6 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Действия при этом состоят в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические