Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-5853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328  «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

Как правильно указывает суд первой инстанции, Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», г. Москва проведена проверка соответствия Отчета № 57-ИН/2014 от 31.03.2014 «Об оценке объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:664, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующей автозаправочной станции, общей площадью 1851 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Лермонтова, уч.93» на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» - Отчет ООО «Новосибирская оценочная компания», г. Новосибирск № 57-ИН/2014 от31.03.2014 в целом признан соответствующим требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 м Стандартам оценки (ФСО № 1 – 3), обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказами Минэкономразвития России №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007(т.2 л.д.22-34).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, имеются основания для установления кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000029:664, в размере 7 487 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.06.2011 г. № 913/11, постановление от 25.06.2013 № 10761/11), суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в силу ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит удовлетворению.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено и требование об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:664, в размере 7 487 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012г. в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке № 57-ИН/2014 от 31.03.2014, как направленное на обеспечение защиты прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не получила исковое заявление и приложенные к нему документы, поэтому не могла представить мотивированный отзыв, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что такие документы обществом ей направлялись бандеролью во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и были ею получены (т.1 л.д.181-182, т.2 л.д. между 2 и 3 листами), а, кроме того, администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного и судебного заседания (т.1 л.д.5, т.2 л.д.14), то есть имела возможность ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что затрагиваются права на получение денежных средств в бюджет, отклоняются, поскольку в рамках рассмотрения дел об установлении кадастровой стоимости равной рыночной судом устанавливается баланс частных и публичных интересов, а защита прав собственника земельного участка согласно ч.3 ст.66 ЗК РФ не ставится в зависимость от размеров платежей в бюджет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу № А19-5853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев