Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-6747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-6747/2014

«02» октября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Причал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года по делу №А19-6747/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» (ОГРН  1033800516705, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 7 квартал, стр. 1/8,2) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, г. Иркутск, ул. Декабрьских  Событий, 97) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014г. № 020711,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Причал», обратился в Арбитражный суд с требованием об отмене Постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2014 № 020711 о  привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200279755129.

Из апелляционной жалобы следует, что причальные сооружения прямо не указаны в статье 3 закона №117-ФЗ, и, исходя из буквального толкования закона, не могут быть отнесены к объектам, предназначенным для использования водных ресурсов. Причальные сооружения предназначены для стоянки, обработки и обслуживанию судов, то есть, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что причальная стенка является гидротехническим сооружением, так как в статье 3 ФЗ № 117 предусмотрен исчерпывающий, а не открытый перечень гидротехнических сооружений.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что административным органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности в части надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как, по мнению Общества, извещение и получение извещения работником Общества не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица. Вопрос о нарушении срока составления протокола также судом первой инстанции не исследован, так как в протоколе от 27.03.2014 года №020711 время и дата совершения административного правонарушения не указаны, а ссылка суда на то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное статьей 9.2 Кодекса, является длящимся, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №67200277688030.

Представленным в материалы дела ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Представленным в материалы дела отзывом просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.08.2014 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.09.2014 года до 29.09.2014 года 10 часов 15 минут, информация о перерыве в судебном заседании была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2014 года. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, без участия представителей сторон, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением № 020711 от 04.04.2014 года (т.1,л.д.29-38) по делу об административном правонарушении Общество  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Диспозиция статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как следует из оспариваемого постановления № 020711 от 04.04.2014 года (т.1,л.д.29-38), протокола № 020711 от 27.03.2014 года (т.1,л.д.24-28), акта проверки от 21 марта 2014 года (т.1,л.д.21-23), Обществу вменяется нарушение ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта, а также норм, закрепленных в Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которое выразилось в следующем:

- отсутствует согласование эксплуатации сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации);

- отсутствуют огни и знаки на Причальной стенке, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, города Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара в целях обеспечения безопасности судоходства в соответствии с законодательством РФ, по согласованию с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п.2,ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

- отсутствуют сведения о проведении путевых работ на подходах к Причальной стенке, кадастровый            номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара, согласованных с Администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 1, 2 ст. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

- отсутствует технический паспорт, в том числе справочник допускаемых нагрузок причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п «в» п. 443, п. 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.п. 2.2, 3.7 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехническое сооружение – Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (пп.б п.447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.2.7 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствуют сведения о ведении технического контроля за причальным сооружением - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «в» п. 443 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 11 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует акт ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «а» п. 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п. 2.2 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций на причальное сооружение - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п. «г» п.447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, п.2.4 Правил технической эксплуатации портовых сооружений).

- отсутствует заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п.п.455, 477 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего  водного транспорта).

-отсутствует декларация соответствия портового гидротехнического сооружения –Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара (п..п.518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических    сооружений»  гидротехнические  сооружения плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

Как было правильно указано судом первой инстанции, данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

Согласно п.п. «в» п.5 Технического регламента к объектам регулирования относятся:  объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования; перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения.

Причальная стенка — стационарный причал, сооружаемый для защиты берега или набережной от размывания волной и прибоем, а также для швартовки кораблей (судов).

Как следует из материалов настоящего дела, причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, (причальное гидротехническое сооружение) является объектами регулирования Технического регламента (подп. «в» п. 5), нарушения требований которого вменяются обществу.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 12.08.2010 г. утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Требования технического регламента обязательны для их выполнения