Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-6747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и выполнения возложенных на него Техническим регламентом «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязанностей по соблюдению правил содержания причальной стенки, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 1/8, что свидетельствует о наличии вины Администрации в совершении правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, существенных нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причальная стенка не является гидротехническим сооружением, так как в статье 3 ФЗ № 117 предусмотрен исчерпывающий, а не открытый перечень гидротехнических сооружений, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о нарушении срока составления протокола, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов настоящего дела, уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИЧАЛ» вручено  временно исполняющему обязанности директора, заместителю директора Бекирову Г.М. Полномочия указанного лица подтверждаются Приказом №2 по личному составу от 20.03.2014 года «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника» (т.1,л.д.75).

Кроме того, 21.03.2014 уведомление направлено в адрес общества по факсу на номер (3955) 611-515, и получено главным бухгалтером Шишкиной Н.И., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 05.03.2013 года (т.1,л.д.76).

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении от 27.03.2014 года № 020711 (т.1,л.д.24-28) действительно составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако, как было верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административных правонарушениях и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ не может влечь за собой отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение нельзя квалифицировать как длящееся, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Причал» осуществляет эксплуатацию причального сооружения - Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара, с 08.11.2007 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 38 АГ № 641599.

Положения Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623) начали действовать с 23.02.2012  - момента вступления в силу Технического регламента. Таким образом, общество обязано с момента вступления в силу Технического регламента принять меры по обеспечению причальной стенки необходимой технической документацией, предусмотренной Техническим регламентом.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Из части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола от 27.03.2014 № 020711 о привлечении Общества к административной ответственности следует, что 21.03.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (местное время) ВС УГРН Ространснадзора в ходе проверочных мероприятий причального гидротехнического сооружения — Причальная стенка, кадастровый номер 38:32:000000:00:23-3946, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3-й км Голуторовской протоки реки Ангара выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол от 27.03.2014 № 020711 содержит сведения о дате, времени и месте выявления длящегося административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «31» июля 2014 года по делу №А19-6747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов