Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А78-8275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

С учетом вышеизложенного, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в части взыскания с ООО «СилькариСтрой» в пользу ООО «Транс-Лес» в сумме 21 800 000 рублей, перечисленных по недействительным сделкам, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые платежи были совершены ООО «СилькариСтрой» на погашение заработной платы работникам предприятия ООО «Транс-Лес» по взаимным соглашениям, не принимается апелляционным судом как опровергающийся иными сведениями, содержащимися в выписках банка, где назначением платежа указана именно оплата услуг по договору. Более того, само по себе изменение фактического назначения платежа, равно как и наличие дебиторской задолженности ЗАО «Метаталлургшахспецстрой» перед должником в сумме более 38 000 000 руб., не легализует  оспариваемые сделки по перечислению денежных средств применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта не необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае ООО «СилькариСтрой» является действующим юридическим лицом, соответственно, имело возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание суда первой инстанции либо направить свои пояснения и копии документов любым доступным способом (в электронном виде или посредством факсимильной связи). Однако этого сделано не было. Объективных препятствий данному факту апелляционным судом не установлено.

При этом ответчик, ссылаясь на лишение судом его права на предоставление соответствующих доказательств, в апелляционный суд их не представил, ходатайств об их приобщении не заявлял.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2014 года по делу № А78-8275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских