Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А78-8458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с нее расходов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.09.2013 между Шиве Евгением Ивановичем (Заказчик) и Алабужевой Ириной Рефатовной (Исполнитель), был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2013 года (т.4,л.д.6)

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что исполнитель взял на себя обязанности по подготовке и направлению в арбитражный суд заявление о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признания конкурса несостоявшимся по причине отклонения заявок всех участников; осуществлении ведения дела по признанию недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в арбитражном суде. В том числе путем подготовки и направления необходимых процессуальных документов, при обжаловании судебного акта принять участие в рассмотрении дела в судах соответствующих инстанций с подготовкой всех необходимых документов.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 10.09.2013 установлено, что стоимость услуг оказываемых Исполнителем составляет 20 000 рублей и Заказчик обязуется уплатить данную сумму в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата по договору от 10.09.2013 за оказанную юридическую помощь была произведена предпринимателем в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.09.2013 (т.4, л.д.7).

Интересы предпринимателя Шиве Е.И. в Арбитражном суде Забайкальского края, а впоследствии, в судах апелляционной и кассационной инстанций, как это следует из материалов дела, представляла Алабужева И.Р., действовавшая на основании доверенности от 27.08.2013 75 АА 0280652 (т. 2, л.д. 89).

Непосредственное участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края, подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2013 и решением суда от 13.12.2013; в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, подтверждается протоколом судебного заседания от 17.02.2014 и постановлением суда от 25.02.2014; в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, подтверждается протоколом судебного заседания от 20.05.2014 и постановлением суда от 26.05.2014.

В обоснование произведенных  расходов на оплату услуг представителя Шиве Е.И. в материалы дела были представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 10.09.2013 года (т.4,л.д.6), расписка Алабужевой И.Р. от 10.09.2013 года (т.4,л.д.7).

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шиве Е.И. о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Обоснованность суммы судебных расходов в сумме 20 000 руб. полностью подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами (т.4, л.д.6-7).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Шиве Е.И. достоверно доказал размер и обоснованность судебных расходов и факт их выплаты представителю Алабужевой И.Р.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необходимости уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель апелляционной жалобы документов, подтверждающих необоснованный размер, заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов в пользу лица, прекратившего свою предпринимательскую деятельность 27 декабря 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Шиве Е.И. 07 октября 2013 года – дату подачи заявления в Арбитражный суд к Министерству территориального развития Забайкальского края являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно он правильно обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по этому делу в арбитражный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что отсутствие у Шиве Е.И. статуса предпринимателя не может само по себе служить основанием для отказа во взыскании заявленной суммы судебных расходов  на оплату услуг представителя Алабужевой И.Р.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что понесенные Шиве Е.И. судебные расходы на оплату юридических услуг не превышают разумные пределы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в размере 20 000 руб. в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из трех заявленных требований, заявителю было удовлетворено одно требование, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требование по делу было заявлено неимущественного характера, в связи с чем, пропорциональный расчет судебных расходов не может быть принят. Кроме того, два из заявленных требований, фактически не носили самостоятельного характера, а были обусловлены определением способа устранения нарушенных прав заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований  Шиве И.Е. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» июля 2014 года по делу №А78-8458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов