Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А58-3035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль в сумме 35 545 098 руб. явилось необоснованное включение Обществом, в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ, в состав внереализационных расходов затрат, связанных с проведением на безвозмездной основе реконструкции зданий муниципальных учреждений здравоохранения (Мирнинской центральной районной больницы и Айхальской городской больницы) затрат в размере 177 725 490 рублей.

При этом Инспекция исходила из следующих обстоятельств: расходы АК «АЛРОСА» по реконструкции Мирнинской центральной районной больницы в размере 98 725 490 руб. включают следующие затраты:

- строительно-монтажные работы с привлечением подрядчика ООО ПКП «Веста» по заключенному договору №3-СР/09 строительного подряда от 26.03.2009 и дополнительному соглашению №1 в размере 98 305 800 руб. по объекту: "г. Мирный. Застройка 24 квартала. МЦРБ. Реконструкция. Корпус "А";

- проектно-изыскательные работы, авторский надзор за строительством, реконструкцией зданий и сооружений административного и гражданского назначения «г.Мирный. Застройка 24 квартала. МЦРБ, Реконструкция корпуса «А», выполненные Институтом «Якутнипроалмаз» по соглашению от 15.01.2009г. № 4970  по заключенному договору  на сумму 181 138 руб.;

- монтаж технических средств и систем речевого оповещения о пожаре на объекте: корпус «А» МЦРБ, выполненные ООО «АЛРОСА – Охрана» на объекте: корпус «А» МЦРБ от 28.12.2009г. на сумму 238 552 руб.

Из материалов дела следует, что договоры между АК «АЛРОСА» и Мирнинской ЦРБ на проведение реконструкции не заключались.

Согласно инвестиционной программе, принятой решением Мирнинского районного совета от 24.12.2008, источником финансирования капитального ремонта корпуса «А» Мирнинской ЦРБ в 2009 году указана АК «АЛРОСА», сумма финансирования составляет 95 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 статьи 423 ГК РФ). Если по договору сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, то договор является возмездным (п. 1 статьи 423 ГК РФ). В соответствии с п. 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ безвозмездная передача или обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если содержит ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Спорные работы, осуществленные АК «АЛРОСА» в отношении здания Мирнинской ЦРБ, переданы безвозмездно, по договору дарения и связаны с благотворительной деятельностью АК «АЛРОСА».

Так, между АК «АЛРОСА» и МО «Мирнинский район РС (Я)» заключен договор № 4 от 01.12.2009 об освобождении от имущественной обязанности. С учетом подписанного 04.02.2010 дополнительного соглашения №1 к договору, общая сумма имущественной обязанности составила 98 725 322 руб.

Согласно пункту 1.1. Имущественная обязанность Одаряемого (МО «Мирнинский район РС (Я)») перед Дарителем (АК «АЛРОСА») состоит в оплате: результаты общестроительных работ, оборудование, результаты ПНР, результаты авторского надзора по объекту «г. Мирный. Застройка 24 квартала. МЦРБ. Реконструкция. Корпус А», результаты работ по электрике по объекту «г. Мирный. Больница на 170 мест Корпус Б».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях благотворительности Даритель обязуется безвозмездно освободить Одаряемого от указанной имущественной обязанности. В пункте 1.4 договора указано, что с момента вступления настоящего договора в силу Одаряемый освобождается от имущественной обязанности, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, а обязанность по передаче дара считается исполненной.

Таким образом, поскольку АК «АЛРОСА» освободила Одаряемого (МО «Мирнинский район РС (Я)») от имущественной обязанности заплатить за реконструкцию и ремонтные работы Мирнинской  ЦРБ, то  на основании статей 572, 423 ГК РФ, произведенная  за счет собственных средств реконструкция больницы, Инспекцией расценена как безвозмездная передача результатов ремонтных работ по договору дарения.

Также 10.09.2005 Правлением АК «АЛРОСА» было принято решение о строительстве и реконструкции объектов для муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я), в том числе поликлиники п. Айхал, на безвозмездной основе.

Реконструкция Айхальской городской больницы произведена по договору строительного подряда от 27.08.2009 № 4-СР\09 АК «АЛРОСА» с  ООО ПКП «Веста» на общую сумму 79 000 000 рублей. Данные расходы в 2009 году АК «АЛРОСА» согласно списку проводок относила по дебету 91-23 «Расходы, не принимаемые».

В отношении расходов по реконструкции Айхальской городской больницы на сумму 79 000 000 руб. АК «АЛРОСА» освободила  Одаряемого (МО «Мирнинский район РС (Я)») от имущественной обязанности в оплате за реконструкцию и ремонтные работы Айхальской городской больницы, что также расценивается в качестве безвозмездной передачи результатов ремонтных работ.

Так, между АК «АЛРОСА»  (Даритель) и МО «Мирнинский район» РС (Я) (Одаряемый) заключен договор пожертвования № 1 от 01.10.2009, согласно которому: имущественная обязанность Одаряемого перед Дарителем состоит в оплате за ремонтные работы, произведенные Дарителем, с ведома и согласия Одаряемого на объекте МУЗ «Айхальская городская больница», расположенном по адресу: РС(Я), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 9 (пункт 1.1); в целях благотворительности Даритель обязуется безвозмездно освободить Одаряемого от указанной имущественной обязанности (пункт 1.2); общая сумма имущественной обязанности Одаряемого, от которой он освобождается в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 79 000 000 руб., с учётом НДС (пункт 1.3); с момента вступления настоящего договора в силу Одаряемый освобождается от имущественной обязанности, указанной в п. 1.1. настоящего договора, а обязанность Дарителя по передаче дара считается исполненной (пункт 1.4).

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место безвозмездная передача работ.

АК «АЛРОСА» сумма расходов на реконструкцию зданий муниципальных учреждений здравоохранения включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций № 5 за 2009 год «Расходы, связанные с оказанием безвозмездной помощи в сфере здравоохранения» приложения 2 стр.100 «Прочие расходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьи 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

К прочим расходам, согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, связанным с производством и (или) реализацией, относятся и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Кроме того, статьи 572 и 574 ГК РФ регулируют отношения, связанные с безвозмездной передачей имущества (договор дарения). Отличительной чертой договора дарения является то, что одна сторона осуществляет в отношении другой стороны какие-либо юридически значимые действия, не требуя при этом встречного исполнения. В противном случае, то есть при встречной передаче вещи или встречном исполнении обязательства, договор не будет являться договором дарения.

Таким образом, положениями главы 25 НК РФ прямо предусмотрен запрет на учёт в расходах для целей налогообложения стоимости безвозмездно переданных работ.

Доводы Общества о том, что АК «АЛРОСА» является в городах Мирный и Айхал градообразующим предприятием, и большая часть посетителей больниц является работниками АК «АЛРОСА» и членами их семей, о наличии договорных отношений с указанными больницами на медицинское обслуживание своих работников, включая проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, и в целях исполнения предусмотренных Трудовым кодексом РФ  обязанностей работодателя, АК «АЛРОСА» заинтересована в функционировании указанных больниц, апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом, пунктом 16 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы  в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Кроме того, нормами статьи 275.1 НК РФ  предусмотрено право на учет расходов (убытков) только при условии, что в состав организации входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в том числе социально-культурной сферы. В рассматриваемом случае ни Мирнинская центральная районная больница, ни Айхальская городская больница не являются обособленными подразделениями АК «АЛРОСА».

Ссылка апеллянта на распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как неотносимая к спорному налоговому периоду, поскольку перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) утвержден только в 2014 году.

Несостоятельна также и ссылка налогоплательщика на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3589/13, а также на судебные акты по делу №А58-2612/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апеллянта об исполнении АК «АЛРОСА» предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей работодателя, судом также не могут быть приянты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в проверяемом периоде с Мирнинской ЦРБ и Айхальской ГБ заключались договора возмездного оказания медицинских услуг, в соответствии с которыми АК «АЛРОСА» оплачивала оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренном договорами, при этом указанными договорами не предусмотрены обязательства АК «АЛРОСА» по осуществлению ремонта, реконструкции зданий муниципальных учреждений здравоохранения.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что затраты на реконструкцию данных объектов не могут быть отнесены на расходы для целей исчисления налога на прибыль, поскольку результаты ремонтных работ по факту переданы администрациям поселений безвозмездно по инициативе АК «АЛРОСА».

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные затраты не являются расходами, связанными с производством и реализацией, или внереализационными расходами, поскольку данные затраты не были произведены заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и апелляционным судом во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом