Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А78-7845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступил на исполнение в Чернышевский районный отдел судебных приставов 17.06.2014 (л.д. 35-36).

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов – не позже 20 июня 2014 года.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – не позже 25 июня 2014 года.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 01.07.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поступивший исполнительный лист  и заявление переданы судебному приставу-исполнителю в установленные сроки.

Как указывалось выше, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов - Чернышевского районного отдела судебных приставов и ненадлежащем контроле, что образует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава.

При этом названное бездействие старшего судебного пристава нарушает права ОАО "РЖД", так как повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в апелляционной жалобе сам факт пропуска срока возбуждения исполнительного производства не оспаривает, однако считает, что это не повлекло нарушения прав Общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, так как в данном случае Общество не обязано доказывать факт нарушения его прав, тогда как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отсутствие со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации работы и контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, является нарушением законно установленных сроков и нарушает права ОАО "РЖД" на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции является правомерным.

Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года по делу № А78-7845/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 17 сентября 2014 года по делу № А78-7845/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой  инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко