Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А58-5048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

само ООО «Агентство оценки и консалтинга» в письме №68-05 от 3.06.2014; на недостоверность отчёта №352-06/14 от 3.06.2014 указывает экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №2574/2014 от 22.07.2014; от производства экспертизы с целью определения стоимости доли истицы отказалась. Следовательно, истица при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора стоимость принадлежавшей ей доли в уставном капитале ответчика не доказала.

Поскольку, как уже отмечено, истица отказалась от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции, она в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права требовать назначения этой экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Что же касается доводов истицы о том, что суд был обязан назначить экспертизу по собственной инициативе даже при отсутствии ходатайств сторон, то они основаны на неправильном понимании самой истицей положений арбитражного процессуального законодательства и прямо противоречат содержанию статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно исходил из требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как отмечено выше, аналогичные положения закреплены в статье 23 Федерального закона «Обществах с ограниченной ответственностью», пункте 7.3 устава общества и Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённом приказом Минфина Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №10н/03-6/пз от 29.01.2003.

Ответчиком представлен расчёт стоимости доли истицы, составленный исходя из положений приказа Минфина России и ФКЦБ №10н/03-6/пз: 67 760 руб. (номинальная стоимость доли Солдатченковой С.А.) / 2 200 000 руб. (размер уставного капитала ООО «Якутгазстрой») х 71 222 000 руб. (размер чистых активов ООО «Якутгазстрой» на 30.09.2012) = 2 193 637,60 руб.

Суд проверил данный расчёт и находит его правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о том, что требования истицы о выплате ей действительной стоимости её доли в уставном капитале ответчика подлежат удовлетворению на сумму 2 193 637,60 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в полной мере законным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу №А58-5048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                             О.А.Куклин

Судьи:                                                                                           Л.В.Оширова

К.Н.Даровских