Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А78-7355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган, сообщив о допущенной ошибке, вправе отказать ему учесть переплату налога.

Из данных налогового обязательства следует, что задекларированная налоговыми расчетами по авансовым платежам сумма налога в размере 935718 руб. уплачена в бюджет.

Суду первой инстанции налоговый орган пояснил, что фактически взыскание задолженности по исполнительному листу за 9 месяцев 2012 г. в рамках дела № А78-10625/2012 еще не произведено (аудиозапись от 11.09.2014). Налоговым органом вносились записи в лицевой счет налогоплательщика о погашении задолженности за счет исполнения инкассовых поручений, поступлений платежей на невыясненные, зачета с уменьшения по уточненной налоговой декларации за 2012 г. (л.д. 100-102).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением 29.08.2014 предлагал налоговому органу представить платежные документы об уплате учреждением авансовых платежей за полугодие 2012 г.; доказательства произведенных зачетов уплаченных за 2012 г. платежей по налогу на имущество организаций в порядке ст. 78 НК РФ в счет погашения иной задолженности. Указанные предложения суда инспекцией выполнены не были.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств зачета ранее уплаченных налогоплательщиком сумм в счет иных платежей налоговых органом не представлено.

Доводы апеллянта об автоматическом отражении переплаты в лицевом счете налогоплательщика при подаче уточненной налоговой декларации и зачете в счет доначислений суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя аналогичный довод, ведение в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» является формой внутреннего контроля, осуществляемого ими во исполнение ведомственных документов.

Следовательно, отражение в документах внутриведомственного учета (карточке «Расчеты с бюджетом», лицевом счете налогоплательщика) сведений о налоговых платежах при подаче уточненных налоговых деклараций не может быть само по себе основанием для выявления недоимки и переплаты по налогам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04).

Таким образом, требование о взыскании недоимки в размере 386474 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность за первый квартал, 9 месяцев 2012 г. взыскана в судебном порядке, за полугодие 2012 г. - уплачена налогоплательщиком. Суд первой инстанции правильно указал, что в противном случае взыскание указанной суммы повлечет за собой взыскание налога на имущество организаций за 2012 год в размере, превышающем налоговую обязанность учреждения, установленную в ходе камеральной налоговой проверки.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы инспекции о том, что решение суда о взыскании недоимки за 9 месяцев 2012 г. на момент рассмотрения дела в суде не исполнено налогоплательщиком, а при его исполнении указанные суммы зачтутся в счет иной имеющейся задолженности, правильно исходил из того, что зачисление налоговым органом платежей одного налогового периода на другие налоговые периоды, в том числе частичное, вне зависимости от назначения платежа, указанного налогоплательщиком в платежных документах, не соответствует федеральному законодательству. Налогоплательщик вправе полагать, что обязанность по уплате налога за конкретный налоговый период он исполнил со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет в соответствии с указанным им назначением платежа.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ деньги являются объектом гражданских прав, следовательно, собственник или законный владелец денежных средств в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ вправе свободно ими распоряжаться. Таким образом, именно налогоплательщику принадлежит право определять, в счет какой задолженности им уплачиваются денежные средства.

Согласно положениям пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период может только сам плательщик путем подачи заявления. Взыскание задолженности производится в установленном порядке (с организаций, которым открыт лицевой счет, в судебном порядке) и в установленные сроки. Действия налогового органа по зачислению поступивших сумм вне зависимости от указанного назначения платежа могут приводить к тому, что он произведет взыскание недоимки, возможность взыскания которой уже утрачена и по которой в связи с этим уже невозможно начисление пеней, а при этом действительная недоимка останется непогашенной и будут начислены пени.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2014 года по делу №А78-7355/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк