Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А78-6889/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4-6 пункта 1 статьи 5 данного Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимость товаров является стоимость сделки с ними при условии, что продажа товаров или их цена не зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы свидетельствуют о невыполнении указанного требования Соглашения.

Из материалов дела следует, что в ходе декларирования последующих поставок бурильных труб в адрес ООО «Импэкс» по аналогичному контракту - №TSI0811 от 08.11.2012, в частности, по ДТ №10612050/090614/0005041, Обществом было представлено письмо от 11.06.2014 №3/11­6 в котором указано, что ООО «ИМПЭКС» имеет обязательства перед продавцом - Tianjin Selte Petroleum Drilling Tools Co., LTD, закрепленные в Агентском договоре на эксклюзивной основе от 05.04.2013, который был им приложен. Таким образом, кроме обязательств, предусмотренных международным договором купли-продажи, продавец и покупатель имеют обязательства в отношении декларируемых товаров, предусмотренные также дополнительным договором.

Данным агентским договором установлено обязательство Агента - ООО «Импэкс» совершать все необходимые действия по продаже продукции производства компании Tianjin Selte Petroleum Drilling Tools Co., LTD (Принципал), которые включают в себя: поиск потенциальных покупателей, проведение переговоров и ведение переписки с покупателями, подготовка проектов договоров купли-продажи и их заключение, транспортировку, логистику, таможенную очистку продукции, оказание услуг по взаимным расчетам между Принципалом и покупателями, а также иные действия, необходимые для исполнения поручения.

Продукцией, на которую распространяется действие агентского договора, являются все виды продукции по стандартам API 5DP и API 7 Spec (п.2.1 договора). Декларируемые по ДТ №10612050/110214/0001034 товары относятся к стандарту API 5DP.

Следовательно, данный договор относится и к рассматриваемой партии товаров.

В соответствии с п. 1.4 Агентского договора от 05.04.2013, Принципал не должен платить вознаграждение Агенту. Вознаграждение агент получает с разницы между экспортным контрактом и контрактом с конечным клиентом.

Таким образом, данное условие предусматривает получение Агентом вознаграждения в скрытой форме, выражающейся в возможности получения сверхприбыли от сделок по продаже товаров на внутреннем рынке РФ, которая включает в себя и указанное вознаграждение Агента. Возможность получения вознаграждения от сделок по реализации товаров на внутреннем рынке РФ предусматривает эксклюзивное право ООО «ИМПЭКС» на приобретение у продавца товаров по наиболее выгодным ценам, которые бы позволили получить указанное вознаграждение.

В свою очередь, указанный агентский договор предусматривает и обязательство ООО «ИМПЭКС» по заказу установленного количества товара у Принципала - 2500 т в срок до 01.05.2015 г.

Агентский договор основан на сотрудничестве исключительно на эксклюзивной основе и предусматривает выплату компенсации Принципалом в адрес Агента в размере 10% от суммы контракта, заключенного Принципалом со сторонней организацией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что вышеуказанный агентский договор свидетельствует о том, что цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу определенных услуг, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 статьи 4 Соглашения и влечет невозможность применения метода 1.

Указанное подтверждаются пунктом 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза № 283 от 20.12.2012 (далее - Правила применения метода 1), которыми определено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. Одним из таких является условие, при котором продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В рассматриваемом случае на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Следовательно, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. В этой связи метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза, если продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, данные сведения должны быть заявлены в графе 86 декларации таможенной стоимости, заполняемой по форме ДТС-1, применяемой при определении таможенной стоимости первым методом.

Также декларантом должны быть указаны вид и содержание таких условий или обстоятельств (например, оказание покупателем каких-либо услуг продавцу, повлиявших на стоимость этой сделки или др.). В представленной декларантом ДТС-1 в графе 86 указано на отсутствие зависимости цены товаров от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено. Таким образом, декларантом не только не были представлены при таможенном декларировании значимые документы для оценки таможенным органом правомерности выбранного метода, но и были заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки, что, в соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС, является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы же заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, так как построены на неправильном толкований норм действующего законодательства.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу № А78-6889/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу № А78-6889/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко