Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А19-15101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что площадь стационарного торгового объекта – нежилого здания в магазине «Ласточка» составляет 149,8 кв.м., подтверждается также протоколом № 7 об административном правонарушении от 2 сентября 2014 года (л.д. 9).

В акте проверки № 7 от 29 августа 2014 года и протоколе № 7 об административном правонарушении от 2 сентября 2014 года указано, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в названном стационарном торговом объекте.

Доказательств того, что условия договора аренды от 16 марта 2012 года в части арендованной Обществом площади (149,8 кв.м.) изменены и в настоящее время арендованная им площадь менее 50 кв.м., административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрацией не доказано наличие в действиях ООО «Продсервис» нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Соответственно, ООО «Продсервис» не может быть признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» указано, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о допустимости квалификации вмененного Обществу деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и об истечении трехмесячного срока давности привлечения ООО «Продсервис» к административной ответственности по данной норме не привели к принятию неправильного по существу решения (об отказе в привлечении к административной ответственности), суд апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 года по делу № А19-15101/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2014 года по делу № А19-15101/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                             В.А. Сидоренко