Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А19-11494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 08.11.10 № 277-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.08 № 101-пп», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:36:000023 г.Иркутска с разрешенным использованием – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, составляет сумму 8 159 руб. 17 коп. в год.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно составленному в соответствии с названными правовыми актами расчету и исходя из площади переданного ответчику в пользование земельного участка, арендная плата на 2013 год составляет сумму 675 579 руб. 28 коп. в год, со сроком уплаты 10.02.2013 в сумме 166581 руб. 19 коп., 10.05.2013 в сумме 168432 руб. 09 коп., 10.08.2013 в сумме 170283 руб. 00 коп., 10.11.2013 в сумме 170283 руб. Таким образом, арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 составляет сумму 508 998 руб. 09 коп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», утверждены результаты определения средних удельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:36:000023 г.Иркутска с разрешенным использованием – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, составляет сумму 3 607 руб. 31 коп. в год.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, арендная плата на 2014 год составляет сумму 298 685 руб. 27 коп. в год, со сроком уплаты 10.02.2013 в сумме 73648 руб. 42 коп., 10.05.2013 в сумме 74466 руб. 74 коп., 10.08.2013 в сумме 75285 руб. 05 коп., 10.11.2013 в сумме 75285 руб. 06 коп. Арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет сумму 73 648 руб. 42 коп.

Арбитражный суд Иркутской области вступившим в законную силу решением от 12.05.2011 по делу № А19-2227/2011 удовлетворил исковые требования Администрации города Иркутска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Цимлянская, кадастровый номер 38:36:000023:0163, площадью 1656 кв.м. путем передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» в пользу Администрации города Иркутска 1 622 779 руб. 90 коп. – основного долга, 400 000 руб. – пени, в остальной части иска отказал.

В ходе рассмотрения названного дела установлено, что администрацией г.Иркутска в соответствии с п.1 ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора до истечения срока действия (15.09.2010г.) договора направлено предупреждение о том, что на новый срок договор продлен не будет и прекращает свое действие в связи с истечением срока, в связи с чем к письму был приложен передаточный акт о возврате земельного участка, подписанный арендодателем. Предупреждение получено арендатором, согласно представленной копии почтового уведомления о вручении, 19.09.2010г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком земельного участка после прекращения действия договора аренды земельного участка от 07.10.2005 № 3126, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арендодатель вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Всего арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 составляет сумму 582 646 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 508 998 руб. 09 коп. (арендная плата за 2,3,4 квартал 2013 года) +   73 648 руб. 42 коп. (арендная плата за 1 квартал 2014 года).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 по договору аренды земельного участка от 07.10.2005 № 3126, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 582 646 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2011 по делу №А19-2027/2011 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 622 779 руб. 90 коп. за период с 16.12.2006 по 10.03.2011.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2012 по делу №А19-12578/2012 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 101 4759 руб. 63 коп. за период с 01.04.2011 по 30.09.2012.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2013 по делу №А19-10422/2013 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 336 398 руб. 93 коп. за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.

Согласно данным расчета суммы иска, взысканная решением суда от12.05.2011 по делу №А19-2027/2011 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 622 779 руб. 90 коп. за период с 16.12.2006 по 10.03.2011, решением суда от 26.10.2012 по делу №А19-12578/2012 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 101 4759 руб. 63 коп. за период с 01.04.2011 по 30.09.2012, решением суда от 15.10.2013 по делу №А19-10422/2013 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 336 398 руб. 93 коп. за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 ответчиком до настоящего времени не возмещена.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы за период с 16.12.2006 по 10.03.2011, с 01.04.2011 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.04.2013 по 31.03.2014 суд первой инстанции правильно признал, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23.04.2014 по 31.03.2014 составят сумму 262 682 руб. 07 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные выше выводы суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не оспариваются, апелляционным судом поддерживаются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не министерство, а администрация является заинтересованным лицом, поскольку является выгодоприобретателем, поэтому именно требования администрации должны были быть удовлетворены.

Рассматривая дело в части отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области», настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» опубликован в газете "Областная", N 79, 22.07.2013.

Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» вступил в законную силу 22.08.2013.

Учитывая положения указанных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен  порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 31.03.2008 № 886-ВС независимо от его переоформления.

С учетом указанных обстоятельств, довод Администрации города Иркутска о том, что Правительство Иркутской области либо уполномоченное им лицо не является выгодоприобретателем по совершенным сделкам и не имеет материально-правового интереса в исполнении обязательства, правильно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем же мотивам, что и суд первой инстанции, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация города Иркутска, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, право которого нарушено, в связи с чем, заявленные Администрацией города Иркутска иск удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2014 года по делу № А19-11494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий